基本案件：陈爷爷与张奶奶系夫妻关系，共同育有一子一女。2016年，张奶奶突发肢体活动障碍，经检查、鉴定，属于身体高度残疾，生活无法自理。

几年来，夫妇二人无法与儿子取得联系，女儿小陈定居上海，仅回家探望过1次，两位老人未享受到来自子女经济、生活和精神上的赡养。

2023年，随着年龄增长，陈爷爷照顾张奶奶逐渐吃力，希望女儿小陈能回家照顾自己与老伴，并承诺将名下价值60万元的房产过户给小陈。

2023年10月，陈爷爷在2位亲属的见证下立下遗嘱，约定名下房产归小陈所有，并在遗嘱上签字确认。随后，夫妇二人与小陈签订房屋买卖合同、办理房屋申请转让登记手续，小陈未实际支付房屋过户所产生的任何费用。

办理完过户手续后，小陈借口处理工作事宜回到上海，同时承诺尽快离职回家。但半年过去了，小陈依然不主动联系、关心其父母，并以工作繁忙、抽不开身为由拒绝回家。

2024年5月，陈张夫妇二人向法院起诉撤销对小陈的赠与，要求小陈返还房产。

法院判决：张家界市永定区人民法院经审理认为，虽然陈张夫妇对于该房产立有遗嘱，但被继承人并未死亡，故继承未开始，本案应属于赠与合同性质。此外，双方虽然签订了房屋买卖合同，但实际履行的仍是赠与合同，双方在赠与合同中没有关于撤销赠与的合同约定。

因此，双方的争议焦点为：陈张夫妇二人诉请撤销赠与合同是否符合法定的条件。

根据《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定“对赠与人有扶养义务而不履行，可以撤销赠与。”本案中，小陈无论是为人子女，还是受赠人，均应负有赡养义务。但其母亲张奶奶瘫痪卧床长达8年之久，小陈长期在外地工作，并未尽照顾和陪伴义务，也未在经济上给予支持，由此可见，小陈没有尽到赡养义务。故从行使法定撤销权的条件看，陈张夫妇主张撤销赠与合同，具备事实基础和法律基础。

综上，法院判决撤销陈张夫妇于2023年10月所签订的房屋买卖合同，小陈于10日内返还房产。小陈不服提起上诉，张家界中院二审驳回上诉，维持原判。

法官说法：房产属于家庭内部一项重要财产，老人将自己名下的房屋等大额财产无偿赠与子女，体现了老人对年轻一代的无私奉献和扶持，背后往往寄托着与家人其乐融融、颐养天年的美好期待。法院更应该综合老人的生活状况、经济条件、赡养需求等因素，探查赠与行为背后的真实动机，从而切实保障老年人的合法权益。

本案中，虽然合同内未约定小陈的赡养义务，但小陈身为子女，应当承担起照顾父母的义务。尊老、敬老、爱老、助老，是中华民族的优秀传统美德，该案判决传达了保护老年人合法权益的价值取向，彰显了人文关怀的温度，是对中华民族传统美德的光荣赓续。