基本案情：小帅与小明是好朋友，李某系小明亲戚。因资金周转需要，李某找到小明让其帮忙借点钱，小明了解到小帅有钱，于是二人相约来到小帅家中借款。经过沟通后，小帅愿意出借现金220000元，并当场交付给李某，同时小帅对借款利息做了口头约定。

小帅出具借条的时候，小明在借条李某签名处正下方签下了自己的名字。之后李某只偿还了利息，剩余本金未偿还，小帅多次催讨未果，于是将二人诉至法院，要求小明和李某共同偿还借款本金及利息。

庭审中，双方对借款的数额及经过均无异议，但小明抗辩其不是实际借款人，当初是应小帅的要求才在借条上签的字，就算签字也是作为中间人或者是担保人签的。如果作为担保人在借条上签字也已超过担保期限，其无理由承担还款责任。

法院判决：法院经审理认为：小明和李某共同向小帅出具了案涉220000元的借条，且小明在李某签名处正下方签名，表明双方具有共同向小帅借款的意思表示，小明、李某为案涉借款的共同借款人，对案涉借款负有共同偿还义务。鉴于两人为案涉借款的共同借款人，借条对款项的交付对象未作明确约定，在小明在场的情况下，小帅将案涉的220000元借款交付给李某，应视为对小明、李某的交付。最终法院认定小明与李某为共同借款人，判决被告小明与李某共同偿还原告小帅借款本金220000元及利息。

一审判决作出后，小明不服提出上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。

法官说明：在民间借贷交易中，借条、欠条等债权凭证作为借贷的重要证据，人们可能出于多种目的在借条、欠条上签名，比如作为借款人、保证人或见证人的身份。但因借贷双方主体法律意识不强、生活经验不足等原因，导致在债权凭证上签名时存在不规范的特征，最终引发纠纷。

司法实践中，在借款人落款处签名的，认定为借款人。需注意的是，在借款人签名的同一行的后面签名，或者正下方签名的，根据一般的商业习惯，可以认定为共同借款人。对借款承担保证责任的保证人，在落款处应注明保证人字样，否则在没有其他证据证明的情况下，其不承担保证责任。在借条上离借款人签名处较远的空白处签名，一般认定为见证人，不承担还款责任。但为了稳妥起见，以见证人身份在借条上签名时最好注明见证人身份，否则极有可能被认定为是共同借款人，需承担还款责任。