所谓默示预期违约，是指在履行期到来之前，一方以自己的行为表明其将在履行期限届满后不履行主要债务。

　　我国《民法典》虽然规定了预期违约，但对其构成要件和法律后果却未明确规定。在构成要件上，默示预期违约与明示预期违约的不同在于，预期违约一方并没有将到期不履行合同义务的意思明确地表示出来，而是以其行为使另一方预见到其将不履行义务。这种预见毕竟属于主观上的推断，故在默示预期违约制度中，就要求该预见必须具有合理性。

　　如何判断预见是否合理?这是默示预期违约构成要件中的主要问题。在判断一方的预见是否合理方面，从采用预期违约制度的国家判例或立法以及国际公约来看，大约有两种：

　　一是《美国统一商法典》第2-609条规定的“有合理理由认为对方不能正常履行”。根据判例法，这种“合理的理由”主要有以下三种：第一，债务人的经济状况不佳，没有能力履约;第二，商业信用不佳，令人担忧;第三，债务人在准备履约或履约过程中的行为或实际状况表明债务人有违约的危险。

　　二是《联合国国际货物买卖合同公约》第五百三十条规定的标准，即对方履行义务的能力有缺陷，债务人的信用有严重缺陷，债务人在准备履行合同或履行合同中的行为表明他将不会或不能履约。公约规定的判断标准比美国统一商法典规定得更加具体和客观，值得我国《民法典》借鉴。