宋露珠律师
律师观点分析
一、案情简介
被继承人张某某（女，2020年去世）与配偶冯某（1959年去世）育有三子三女（下称原告甲、乙、丙、丁及被告A、B）。张某某生前未立遗嘱，遗留财产包括：
两处宅基地及房屋：某市某区某巷**1号（登记于张某某名下）；
某市某区某巷**2号（登记于张某某名下）。
集体股份：某股份经济联合社福利股4股。
原告主张分割上述财产，被告辩称宅基地已于1979年分家析产，且部分原告非集体经济组织成员或未尽赡养义务，无权继承。
二、争议焦点
宅基地及房屋是否属于遗产：
被告主张：1979年张某某主持分家，**2号归A、**1号归B、**3号归甲（有独立权证），房屋由各户自建居住四十余年，已不属遗产。
原告主张：无书面分家协议，**1号、**2号仍登记于张某某名下，应作为遗产分割。
收养关系认定：
原告乙称8岁前由张某某抚养，主张成立事实收养关系；
法院认定：乙8岁后随生父母生活，未形成法律认可的收养关系，无继承权。
集体股份分配比例：
法院认定：张某某晚年由B赡养，其他子女仅节日探望。B多分（40%），其余子女均分（各15%），丁放弃继承。
原告资格问题：
丙、丁出嫁迁出户籍，非集体经济组织成员，无权主张宅基地；
甲已拥有**3号宅基地，受“一户一宅”限制。
三、裁判结果
（一）一审判决
股份分配：4股中B分得1.6股，甲、丙、A各分0.8股。
驳回其他诉请：**1号、**2号宅基地及房屋在1979年分家后由A、B实际使用建造，不属遗产；
乙无继承权，丙无权取得宅基地。
（二）二审判决（维持原判）
宅基地使用权以“户”为单位，张某某去世后由实际使用户继续享有；
房屋由A、B出资建造，原告无出资证据；
乙收养关系不成立，甲、丙赡养证据不足。
四、法律要点
分家析产效力：历史形成的分家事实（即使无书面协议）可排除财产纳入遗产范围。
宅基地特殊性：登记人不等于唯一权利人，需结合“户”的历史使用情况；
非集体经济组织成员/已有宅基地者无权主张继承。
赡养义务影响继承份额：尽主要赡养义务者可多分遗产。
事实收养认定：需满足共同生活、群众公认等要件，否则不成立。
案例总结：本案明确农村宅基地以“户”为权属基础，分家析产事实可阻断继承权；同时强调赡养义务与继承份额的对等性，对同类纠纷具有参考价值。