文贤飞律师
律师观点分析
案情简介
本案源于 5?12 地震灾后农村安置房建设项目。个人施工者承接村民安置房建房工程，施工中途停止退场，剩余房屋由村民自行完成后续修建。多年之后，施工承包人向村民被告提起诉讼，主张被告支付剩余建房工程款。 被告接到起诉之后，提出反诉：认为原告施工逾期，应当承担合同约定违约金，同时主张自己已经超付工程款，要求施工方返还多收取的工程款及资金利息。
被告委托成都文贤飞律师代理案件本诉以及反诉。案件的核心难点：案涉工程距今时间久远，属于灾后老项目；原始合同版本存在差异；原告中途退场，双方从未共同确认实际完成工程量，没有正式结算报告，证据大多为复印件。
案件争议焦点
1.个人无施工资质签订的建房施工合同效力如何认定，合同里面约定的逾期违约金条款是否还能生效。
2.时隔多年，没有双方共同确认的工程量、结算单，原告能不能直接向村民主张欠付工程款。
3.被告提起反诉，要求返还超付工程款、给付违约金，在缺少完整工程量证据的情况下，反诉请求能否得到法院支持。
4.本案时隔十余年，原告起诉是否已经超过诉讼时效。
庭审中，成都文贤飞律师梳理全部合同、补充协议、付款凭证、证人证言。向法庭重点说明：原告无资质，建设工程合同无效；工程中途停工退场，双方没有对实际完工部分进行核对结算，现有证据无法核算原告实际施工对应的工程价款，本诉的工程款主张没有事实依据；同时向法院厘清反诉的举证边界，无效合同违约金条款自始无效，被告反诉返还超付工程款同样缺少完整工程量证据。同时就诉讼时效问题发表代理意见。
案件结果
四川省剑阁县人民法院审理后作出一审判决：
1.驳回原告全部本诉诉讼请求，原告要求被告支付工程款的诉求不予支持；
2.同时驳回被告全部反诉诉讼请求，被告主张的违约金、返还超付工程款诉求法院也不予支持；
3.本诉、反诉案件受理费，分别由原、被告各自承担。
提示：本案属于证据客观不足导致双向全部驳回。成都文贤飞律师代理被告，成功挡住原告索要工程款的本诉进攻，虽然反诉没有获得支持，但避免被告向对方支付工程款的重大风险。
律师观点（成都文贤飞律师）
1.没有资质的个人承接建房、建设工程，建设施工合同直接无效。合同无效之后，合同里面写的违约金、罚则等条款也不再具备法律效力，不能直接拿来追责。
2.工程中途退场，一定要做已完工程量核对、签署结算文件。如果既没有结算，也没有第三方造价鉴定，时间久远证据灭失，不管是施工方要工程款，还是业主要求退钱、赔违约金，都存在很大败诉风险。
3.建设工程案件，诉讼时效不是简单从完工起算，双方一直没有结算，权利人不知道自己权利被侵害，诉讼时效不会直接起算。
4.老旧灾后工程、多年前的民间建房项目，很多证据只有复印件。打官司应当尽量寻找原件；复印件没有其他证据相互印证，法院采信难度很大。
5.遇到多年之后被起诉索要老工程款，不要盲目应诉自认，尽早找成都地区办案律师梳理全案证据，评估举证风险。