文贤飞律师
律师观点分析
案情简介
供货企业和地产开发公司签订配电箱采购工程合同，约定为地产项目供应、安装配电箱，合同为总价包干模式，项目履行过程中还产生部分工程增项。原告完成全部供货，多方共同签署收货验收单，但是被告地产公司一直拖延，拒绝办理正式结算。 地产公司抗辩：双方没有签署最终结算协议，部分收货单据不予认可，只认可产值确认表记载金额，仅同意支付少量进度款；同时主张本案属于承揽合同，不应当按照 1.5 倍 LPR 计算逾期利息。
供货企业委托成都文贤飞律师向仁寿县人民法院提起诉讼，要求地产公司支付剩余全部货款以及资金占用利息。本案被告及其中一名第三人开庭拒不到庭，案件进行缺席审理。
案件争议焦点
1.没有双方盖章的最终结算书，仅凭收货验收单、产值确认表，能不能直接认定总供货价款。被告认为结算属于双方双务行为，没有完成内部结算，付款条件没有达成。
2.部分有甲方工作人员、监理、施工单位共同签字的收货验收单，被告单方面不认可，法院是否应当采信该部分单据对应的货款。
3.合同约定需要提交完整结算资料才付款，在货物已经全部交付、质量无异议的情况下，能否以此拒付剩余全部货款。
4.逾期付款利息的起算时间以及利率标准，能不能按 1.5 倍 LPR 计息。
庭审当中，成都文贤飞律师整理采购合同、多份产值确认表、全套四方收货验收单、新增签证、发票、付款流水等全套证据。重点阐述：正式结算协议只是结算的其中一种形式；多方签字的收货验收单能够直接证明实际供货数量与金额；货物早已交付、无质量问题，付款条件已经成就。针对利息问题，结合案件实际情况向法庭说明法律后果，由法院依法裁量。
案件结果
四川省仁寿县人民法院开庭审理后作出一审判决：
1.判令被告地产公司向原告支付剩余货款 889151.74 元；
2.资金占用利息从本案起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期 LPR 计算至实际付清为止；
3.案件诉讼费用全部由被告承担。
成都文贤飞律师在被告缺席、被告以 “未办结算” 作为主要抗辩理由的不利情形下，依靠完整的收货、签证证据，帮助供货企业追回绝大部分欠款。
律师观点（成都文贤飞律师）
1.买卖合同、采购承揽项目，不是必须要有一份双方盖章的最终结算书才能要钱。收货验收单、签证、产值确认单、送货单，能够互相印证实际供货量，即便没有最终结算，货物交付质量合格，付款条件就已经成就。
2.项目增项一定要留存签证、变更单据，最好有甲方、监理的签字确认，避免后续甲方事后不认增项价款。
3.合同约定 “提交完整结算资料后才付款” 不能无限期拿来拒付货款。供货方已经实际交付货物，对方没有提出质量异议，不能单纯以未完成内部结算对抗付款义务。
4.逾期付款 1.5 倍 LPR 罚息并非必然全部支持，法院会结合合同约定、实际履约情况酌情确定利息起算点和利率标准。
5.遇到甲方故意拖延不办理结算，不要无限期等待，尽早找成都地区办案律师梳理全部供货证据，及时提起诉讼维护债权。