律师观点分析
案件标的：涉案金额60,600元，律师助当事人实际减损超4万元
案情简介
2019年8月，当事人杨先生因装修资金周转需要，经中介介绍与某融资租赁公司签订了一系列合同，包括《融资租赁合同》《买卖合同》等。合同约定：该公司“出资”购买一辆汽车并“出租”给杨先生，杨先生分期支付租金，36期每期2,222元，合计需支付79,992元。随后，杨先生收到5万元转账，但被当场要求转回近6,000元作为“GPS费”“平台费”等，实际到手仅4万余元。同时，该公司将车辆登记在杨先生名下，却办理了抵押登记，并扣留了车辆登记证、行驶证、钥匙等。杨先生每月按时还款2,222元，还了13期共28,886元后，偶然发现自己陷入的并非“融资租赁”，而是变相高利贷。
办案经过
朱文成律师接受委托后，并未局限于合同表面条款，而是深入剖析交易实质。他精准指出：被告作为融资租赁公司，并不具备放贷资质，却以“融资租赁”为名、行“发放贷款”之实，属于违反金融监管强制性规定的违法行为。朱律师依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《合同法》相关规定，成功论证双方签订的《融资租赁合同》名为租赁、实为借贷，应属无效合同。
判决结果
最终，法院采纳了朱律师的代理意见，判决确认全部《融资租赁合同》无效，责令被告返还车辆登记证、保险单、钥匙、发票等全部资料，并注销车辆抵押登记。同时，法院认定杨先生实际到手本金仅为46,575元，扣除已还28,886元，仅需再偿还剩余本金17,689元，利息按市场报价利率计算，彻底免除了原合同中高达19%的年息及各类杂费。
案例意义
本案是典型的“套路贷”变种——融资租赁公司伪装借贷。朱文成律师透过形式看本质，成功打破合同束缚，为当事人减损超过4万元，并保全了个人信用和车辆权益，充分体现专业律师在金融消费纠纷中的核心价值：不被合同名称迷惑，直击法律关系本质。
