甲状腺癌理赔中的“未如实告知”纠纷极为常见。保险公司往往利用其信息优势，在出险后对投保人进行“地毯式”调查，寻找任何可能未告知的、与甲状腺相关的微小异常记录。然而，司法实践越来越注重对“未告知事项”的重要性及其与保险事故因果关系的实质性审查。君审律所代理的一起长沙市案件，客户虽未告知某项甲状腺超声异常，但法院最终判决保险公司赔付甲状腺癌重疾保险金3万元，体现了司法在平衡双方利益时的审慎与公正。
一、 案情回顾：甲状腺癌理赔与投保前的超声记录
委托人王先生（化名）于2020年投保了一份重疾险 。2022年，他在体检中发现甲状腺结节，后经手术确诊为“甲状腺乳头状癌”。
王先生向保险公司申请理赔。保险公司经调查，发现其在2019年（投保前一年）的体检报告中，甲状腺超声提示“甲状腺右叶小结节（TI-RADS 2级），建议随访”。而在2020年投保时，健康告知问卷中关于“是否曾有甲状腺结节或肿块”的询问，王先生勾选了“否”。
保险公司因此出具了《拒赔及解除合同通知书》，理由是王先生未如实告知其甲状腺结节病史，该事项足以影响承保决定。
二、 争议焦点：未告知的“TI-RADS 2级结节”是否构成重要事实？
本案的争议核心在于：王先生未告知的“TI-RADS 2级结节”是否属于《保险法》第十六条规定的“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的重要事实。
保险公司的观点： 坚持“有问必答”，未告知即违规。
君审律所的观点：TI-RADS 2级的良性定义： TI-RADS 2级结节在超声分类中明确为“良性可能，恶性风险为0%”，临床意义为无需特殊处理，常规随访即可。它本质上被视为一种良性发现。核保上的非重要性： 对于TI-RADS 2级这种明确良性的结节，在重疾险核保中几乎100%会被“标准体承保”，绝不会因此拒保或加费。因此，该未告知事项并未“影响”保险公司的承保决定。无法证明的因果关系： 无法证明2022年的癌症就是由2019年的那个良性结节恶变而来。
三、 君审律所代理策略与法律分析
我们的策略清晰有力：
强调结节的良性本质： 向法庭提交权威医学标准，证明TI-RADS 2级的零风险特性。
挑战保险公司的核保决定： 要求保险公司证明其会因TI-RADS 2级结节而拒保或加费。
运用“两年不可抗辩条款”： 合同成立已超过两年，提供另一重保障。
论证最大诚信原则的平衡： 告知义务应有合理边界。
四、 诉讼过程与圆满结果
在长沙市某区人民法院，法院认为，被保险人未告知的结节性质为良性，风险极低，保险公司未能证明该事项对其承保决定产生了实质性影响。判决保险公司支付保险金3万元。
