随着甲状腺癌检出率的升高，相关保险理赔纠纷也日益增多。保险公司在调查时常会追溯投保人多年甚至十几年前的体检记录，试图寻找任何可能与甲状腺相关的"未告知事项"。君审律所代理的一起济南市案件，客户因甲状腺癌理赔被拒，保险公司援引的正是其投保前数年的甲状腺超声异常记录，最终法院判决赔付7万元，明确了对于陈旧性、非特异性异常告知义务的限度。
一、 案情回顾：甲状腺癌理赔遭遇陈年旧账
委托人王先生（化名）于2020年投保了一份重疾险。2022年，他在体检中发现甲状腺结节，后经手术确诊为"甲状腺乳 头状癌"。
王先生向保险公司申请理赔。保险公司启动详细调查，发现其在2017年（投保前三年前）的一次体检中，甲状腺超声曾提示"甲状腺双侧叶实质性结节（TI-RADS 2级），建议随访"。而在2020年投保时，王先生未告知此情况。
保险公司遂以"投保人未如实告知重要病史"为由，出具《拒赔及解除合同通知书》，拒绝赔付。
二、 争议焦点：三年前的TI-RADS 2级结节是否构成重要事实？
本案的争议焦点在于：投保前三年前发现的一个良性结节（TI-RADS 2级），是否在投保时仍然是需要告知的"重要事实"？
保险公司的观点： 保险公司认为，只要有记录，无论时间久远，都应告知。
君审律所的观点： 我们认为保险公司的观点忽视了医学动态发展和告知义务的时效性。TI-RADS 2级的良性性质： TI-RADS 2级结节定义为"良性可能，恶性风险为0%"，基本可视为良性，临床只需常规随访。情况的动态变化： 2017年的检查结果只能代表当时的情况。至2020年投保时，该结节可能已消失、稳定或发生变化。要求投保人告知一个三年前的、良性的、且当前状态不明的异常，是不合理的，也超出了普通人的记忆和注意义务范围。无直接因果关系： 无法证明2022年的甲状腺癌就是由2017年的那个良性结节恶变而来。
三、 君审律所代理策略与法律分析
我们为王先生提供了专业的法律论证：
强调结节的良性本质和低风险： 向法庭提交医学资料，明确TI-RADS 2级的含义，证明其几乎无风险。
质疑告知义务的无限追溯： 主张告知义务应针对投保时存在或近期发生的、重要的健康问题，而不能无限制地追溯多年前的良性异常。
运用"两年不可抗辩条款"： 合同成立已超过两年，为保单效力提供了坚实保障。
要求保险公司举证： 要求保险公司证明，如果告知了三年前的这个良性结节，就会导致"拒保"的不同结果。
四、 诉讼过程与圆满结果
在济南市某区人民法院，法官采纳了我方观点。法院认为，被保险人未告知的结节病史时间久远，且性质良性，保险公司未能证明该事项在投保时仍属"重要事实"并对承保决定产生决定性影响。
最终，法院判决保险公司向王先生支付重大疾病保险金7万元。
