上海九泽律师事务所
律师观点分析
【案情简介】
我方当事人为广告牌制作承揽方，与被告个人通过微信沟通达成口头广告牌制作承揽合意，完成广告牌制作并经被告验收。被告累计付款10万元，尚欠32000元承揽报酬拒不支付。被告抗辩其属于案外公司员工，案涉行为系职务行为，付款义务应当由公司承担，同时提交标注 “款项结清” 的截图，主张全部款项已经结清。
【办案难点】
本案无书面承揽合同，交易全部依托微信沟通；被告试图以职务行为为由将付款责任转嫁给案外公司；被告提交存在争议的结算截图，以此主张债务已经消灭，需要拆解该份证据效力，锁定实际缔约及付款主体。
【代理思路】
1. 完整固定全部微信聊天记录、银行转账凭证，从沟通对象、付款账户、催款对象多维度，证明交易相对方为被告个人；
2. 针对被告提出的职务行为抗辩，指出其未在缔约阶段披露公司主体，也未出示授权材料，转账均来自被告个人账户，其提交的单位情况说明无劳动合同、社保记录佐证，不足以证实职务关系；
3. 针对 “款项结清” 的抗辩，指出被告无法提供结算单据原件、现金交付凭证，聊天记录中我方当事人从未认可债务结清，证据不足以证明债务清偿。
【案件结果】
法院认定原被告之间成立合法有效的承揽合同关系，判令被告向当事人支付承揽余款 32000 元，并自催款之日起按 LPR 标准支付资金占用利息。
【办案心得】
口头承揽交易风险较高，没有书面合同情况下，微信沟通记录、付款流水是认定交易主体、欠款事实的核心证据。面对对方抛出的职务行为、债务已经结清等抗辩，律师要从证据形式、证据链条完整性上逐一击破，不能仅凭对方单方出具的情况说明就认可其抗辩主张。