上海九泽律师事务所
律师观点分析
【案情简介】
原告自1991年从原承包人处转包取得坑塘，后续投入资金扩建坑塘、垫坑修路。后续案涉《坑塘承包协议》被生效判决予以撤销。原告起诉，要求两村民小组、村委会返还扩建坑塘、垫坑修路投入资金394870元。同时，两村民小组提起反诉，要求原告将坑塘恢复原状，并支付多年坑塘占有使用费140200元。
【办案难点】
本诉原告主张巨额投入，但投入金额主要依靠证人证言，缺乏付款凭证等客观证据；反诉方主张恢复原状，但坑塘原始状态已经无法固定，恢复原状将造成社会资源浪费；同时需要处理占有使用费、垫路投入相互抵销的法律评价。
【代理思路】
1. 针对本诉：区分两类投入，扩大坑塘属于原告为自身养殖收益进行的经营性投入；垫路虽客观造福集体，但无法核算具体工程量、造价，原告举证达不到高度盖然性标准，应当驳回本诉全部诉请；
2. 针对反诉：坑塘原始状态已灭失，恢复原状将产生巨大成本，本着节约司法资源原则不应支持恢复原状；对于占有使用费与垫路投入，请求法院综合多年实际履行情况予以酌情相互抵销；
3. 围绕证据规则，指出证人证言存在前后出入，没有其他客观证据佐证，不足以证明原告诉请的投入总金额。
【案件结果】
判决驳回原告全部本诉诉讼请求，同时驳回村民小组全部反诉诉讼请求。
【办案心得】
涉及农村土地、坑塘改造类案件，当事人常常会主张大额投入损失，但很多投入仅有证人证言，缺少票据、工程量确认单等客观证据。律师办理此类案件，应当严格把握民事诉讼证据标准；同时对于反诉请求，要从社会效益、资源节约角度向法庭说理，推动法院作出兼顾集体与个人利益的裁判结果。