建设工程合同纠纷 —— 厘清债务加入认定，扩大工程款清偿主体

律师观点分析

【基本案情】

2014 年 3 月，我方当事人作为分包方，与总包方签订涂料粉刷清包工合同，承接商业办公项目涂料工程。2015 年 11 月工程完成结算；2017 年 2 月总包出具余款确认单，确认欠付工程款 44.8 万元。项目受让方、发包方先后出具书面承诺，同意支付包含本案在内的工程款、民工工资，受让方另行提供担保。2018 年 11 月双方达成代付协议，总包陆续付款至 2020 年 1 月，累计支付 24.3 万元，尚欠 20.5 万元未结清，多次催讨无果后当事人提起诉讼。

【办案难点】

1. 案件时间跨度较长，部分沟通材料保存不完整，需要梳理多年分次付款记录，锁定剩余欠款本金；

2. 发包方、受让方出具的承诺文件表述简略，需要区分该承诺属于债务加入还是保证担保，二者法律后果差异巨大；

3. 保证存在期限风险，若定性为担保，很可能因保证期间届满丧失追责权利。

【代理思路】

1、梳理合同、结算单、余款确认单、承诺文件、代付协议、银行流水等全套资料，固定债权金额、付款抵扣记录，明确利息起算依据，形成完整债权证据链。

2. 依托多份书面承诺文件锁定付款义务，回应对方结算不清、责任主体不明的抗辩。

3. 主张发包方、受让方出具付款承诺构成债务加入，并非一般保证，要求其对工程款本金承担共同清偿责任，拓宽责任财产范围，提升回款可能性。

【案件结果】

法院判令总包方支付工程款20.5万元及利息（2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率、之后按LPR计算），发包方、受让方对工程款本金承担共同清偿责任。