上海九泽律师事务所
律师观点分析
【案情简介】
原被告系同班未成年学生，在校期间多次发生肢体、言语冲突。原告一方起诉，主张被告学生长期对其实施校园霸凌，要求侵权学生及其监护人赔偿医疗费、心理康复费、精神损害抚慰金、律师费；同时诉请学校对两名学生进行物理隔离，并要求学校承担补充赔偿责任。
【办案难点】
1. 多起冲突事件时间跨度长，部分事件监控录像已超过保存期限，部分事实仅有当事人陈述，事实还原难度大；
2. 需要区分普通同学嬉戏矛盾与法律意义上的校园霸凌，厘清每一次冲突的起因、双方过错，判断是否存在持续性、蓄意的欺压侮辱行为；
3. 心理损害成因复杂，需要论证心理诊疗结果和案涉冲突之间是否具备法律上因果关系；
4. 学校已采取多项教育管控措施，需要论证学校是否已经尽到教育、管理职责；
5. 人身侵权案件中律师费是否应当全部支持，赔偿范围如何合理界定。
【代理思路】
1. 逐一对原告主张的九起事件结合监控、学生自书材料、公安询问笔录进行核对，区分哪些事件确有我方当事人参与，哪些并无证据证明我方当事人实施相应行为；
2. 梳理冲突完整起因，还原部分冲突中原告亦存在先行挑衅、攻击行为的客观事实，论证本案属于同学间偶发冲突，并不具备校园霸凌“蓄意、持续性欺压” 的构成要件；
3. 针对心理损害赔偿抗辩：未成年人心理问题受性格、家庭、多重社交因素共同影响，现有证据不足以证明心理诊疗损害全部由案涉冲突造成；
4. 提交学校全套处置材料，说明学校已经落实教育、座位调整、心理疏导等措施，论证学校已尽教育管理职责；
5. 在认可部分侵权行为成立的基础上，结合双方过错程度，请求法院酌定合理赔偿金额，抗辩全额医疗费、心理治疗费、高额精神损害抚慰金的诉请。
【案件结果】
法院认定被告学生的监护人仅就三起有证据支撑的冲突承担赔偿责任，酌定赔偿医疗费、律师费合计三千余元元；驳回原告主张心理治疗费、精神损害抚慰金、要求学校物理隔离、学校承担补充赔偿责任的全部其余诉讼请求。
【办案心得】
处理未成年人校园人身侵权案件，不能将同学之间全部冲突直接等同于校园霸凌。应当区分事件起因、双方行为，以在案监控、笔录、书面陈述作为事实基础。心理损害赔偿需要具备明确因果关系，未成年人心理受多重因素影响，并非只要出现心理就诊记录就当然认定侵权方需要全额赔付。同时，学校教育管理职责是有限责任，不能要求学校对学生课间瞬时发生的每一次冲突承担兜底赔偿。