上海九泽律师事务所
律师观点分析
【案情简介】
三家电梯维保岗位劳动者，分别向用人单位提起劳动仲裁。三名劳动者均主张：公司项目终止，用人单位单方违法解除劳动关系，要求支付违法解除赔偿金；部分劳动者还主张存在案外人个人账户发放的工资差额、未签劳动合同二倍工资、延时加班工资。
【办案难点】
1. 劳动者主张工资分为对公账户发放 + 案外人私人转账两部分，把案外人转账计入公司应付工资，对工资基数认定造成争议；
2. 项目终止与劳动关系解除容易混淆，劳动者将项目停止运营等同于公司违法辞退；
3. 劳动者提交微信聊天记录、社保退缴记录作为“违法解除”的间接证据，需要组织全套证据反驳；
4. 三起案件同源，事实逻辑高度接近，需要统一证据抗辩口径，同时兼顾各申请人之间个体差异。
【代理思路】
1. 区分项目业务终止和劳动关系解除，提交项目交接通知、岗位调整方案、微信沟通记录，证明公司并未作出解除劳动合同意思表示；劳动者后续发出被迫解除通知书，反证发出通知之前劳动关系仍然存续；
2. 针对工资差额抗辩：案外转账主体并非本公司员工，现有证据不能证明该个人账户系受公司委托代发工资，该部分不应计入公司应付工资；
3. 针对二倍工资：仲裁时效已经届满，劳动者无时效中断证据，依法不予支持；
4. 加班工资：劳动者无法提供公司安排加班的直接证据，相关维保、改造业务对应的是案外个人业务，不应由用人单位承担；
5. 三案统一抗辩逻辑，同时针对每个劳动者仲裁请求的个体差异进行证据调整，统一开庭抗辩口径。
【案件结果】
三案仲裁委全部驳回劳动者全部仲裁请求，用人单位全部抗辩观点得到仲裁采纳。
【办案心得】
项目业务终止不等于劳动关系解除。实务中，业务外包、项目撤场极易引发批量劳动争议，企业应当留存岗位调整、沟通协商全套书面、微信证据。劳动者把第三方个人账户转账计入企业工资，需要举证证明委托代发关系，否则仲裁机构不予采信。同源批量案件，统一证据与抗辩逻辑，可以起到类案示范的效果，降低企业后续潜在连锁维权风险。