北京声驰律师事务所律师：公共场所“当众”猥亵如何认定？——强制猥亵案一审辩护意见书（艾滋病患者罪轻辩护成功）
关键词
强制猥亵 | 公共场所当众 | 升格刑 | 未成年人司法解释参照适用 | 艾滋病病毒携带者 | 罪刑法定 | 罪责刑相适应 | 科学证据量刑偏见
一、案件背景
Z某被指控于某温泉中心休息大厅内，趁被害人（男性）熟睡之际，实施抚摸、舔舐生殖器等行为。公诉机关以强制猥亵罪提起公诉。
经庭前沟通，一审法官强调：
行为发生在开放式休息大厅（公共场所），现场另有几人侧卧休息，系 “当众”实施；
Z某系艾滋病病毒携带者，进一步加剧量刑上幅风险。
根据《刑法》第237条，聚众或者在公共场所当众犯猥亵罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。本案面临升格刑的重大风险。
二、案件结果
经北京声驰律师事务所律师全力辩护，法院依法否定“当众”情节，不适用升格刑，判处有期徒刑一年三个月。该结果较一审法官最初倾向建议的五年以上刑期大幅降低，最大限度维护了当事人合法权益。
三、争议焦点（三重核心问题）
法律适用：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》（以下简称“《意见》”）第18条关于“公共场所当众”的宽泛认定标准，能否参照适用于成年人案件？
事实认定：现场另有三人处于熟睡状态，是否构成法律意义上的“当众”？
量刑偏见：被告人系HIV病毒携带者，且病载检测结果为“TND”（未检测到病毒），是否应作为加重情节？
四、律师办案及文书说理
北京声驰律师事务所律师接受委托后，敏锐锁定核心争议，通过三重论证实现突破。
4.1 法律适用：精准切割未成年人与成年人案件差异
查阅大量案例，检索相关法律规定，提出：《意见》每一条均有“未成年人”表述，专为强化未成年人保护设立，其性羞耻心维护较成年人更为重要。
刑法修正案（十一）已对未成年人案件以 “情节恶劣” 作为升格刑的限定条件；而《刑法》强制猥亵罪中 “公共场所当众”与“其他恶劣情节”属并列升格条件，“情节恶劣”并不能作为限定条件去调节“公共场所当众”的认定尺度。
若机械类推适用性侵未成年人的宽泛认定标准，将造成量刑不适当。
同类“咸猪手”案件多作治安处罚，若一律认定刑事升格刑（五年以上），违背 “法律面前人人平等” 及罪责刑相适应原则。
4.2 事实认定：推翻“当众”的行为要件
在“公共场所”实施猥亵行为不是酌定从重评价的情节。没有文献分析评价在公共场所非当众实施的性侵行为。事实上，若在公共场所非当众实施，其法益侵害性与私密场所无异，甚至低于侵入住宅的猥亵（后者同时侵犯住宅安宁法益）。
针对现场另有三人侧卧的情况，结合全案证据，从多方面综合把握：
| 论证维度 | 具体内容 |
|---|---|
| 生理状态 | 三人均处于深度睡眠状态，从“熟睡”到“清醒”需要转换时间，生理上无法即时察觉涉案行为 |
| 行为特征 | 监控显示Z某动作轻微、短暂，行为未超过3秒，且全过程十分警惕、留意周围状态 |
| 证人证言 | 公安机关侦查中，证人证言明确反映众人对黄某某（即Z某）的行为没有感知 |
综上，本案不存在他人随时可以看见、目之所及的情况，不符合“当众”的实质要件。
4.3 情理交融：科学证据破除HIV危害推定
针对被告人HIV病毒携带者身份可能引发的量刑偏见：
到艾滋病防治协会了解相关知识，引入国际医学研究展开事实澄清。
提出：对关乎定罪量刑的关键医学事实，仅凭社会一般认知裁判有失公允。
| 科学事实 | 结论 |
|---|---|
| 案发前Z某医疗记录病载检测结果为“TND”（未检测到病毒） | 病毒载量抑制者性传播风险为零（权威医学研究结论） |
| 唾液传播HIV概率趋近于零 | 行为仅短暂体表接触，不存在传染危险 |
| 被害人无黏膜破损情况 | 客观上未被传染病毒 |
据此论证：不应以HIV携带者身份加重对Z某的刑罚评价。
五、文书点评与案例价值
5.1 法理功底与精准突破
北京声驰律师事务所律师在文书中：
有的放矢，结合与法官交流得出的案件争议焦点；
首先提出不可参照适用《关于办理未成年人刑事案件的司法解释》作为升格刑依据；
指出过往判例常将“公共场所”与“当众”混同评价——但若在公共场所非当众实施，其法益侵害性与私密场所无异，甚至低于侵入住宅的猥亵；
若将“公共场所”单独作为量刑加重情节，将导致地铁、车站等场所的“咸猪手”行为一律入刑五年以上，明显违背司法实践。
5.2 科学实证与人文关怀的结合
本案看似是普通强制猥亵案件，实则暗藏法律适用、证据规则、社会偏见等激流。律师以精准法律辨析为矛、科学实证为盾，辅以司法人文关怀，成功守护罪刑相适应原则的底线。
5.3 推动司法实践的去标签化
辩护意见书不仅为当事人争取到公正裁判，更推动了司法实践对特殊群体的去标签化认知，让特殊群体在具体的司法案件中能够受到公正审判。
六、结语
北京声驰律师事务所始终秉持“严谨专业、勤勉尽责、诚信尚法”的服务宗旨。本案入选“十大经典案例”，是对其刑事辩护专业能力和人文关怀精神的高度认可。
