律师观点分析

A公司诉B公司合同纠纷案件由上海市某区法院受理，具体案情如下：

2015年9月左右，AB公司签订《“某赛事”合作协议》（简称“《合作协议》”），B公司委托A公司承办某明星的体育赛事（简称“赛事”）并向其支付合作款。2016年1月，约定赛事举办完成，但B公司以赛事效果不理想为由拒绝按照合同约定支付后续尾款。2017年A公司首次起诉，案件审理过程中，双方就《合作协议》签订《和解协议》，达成庭外和解，A公司撤诉。《和解协议》订立后，B公司未按约及时履行，再次违约，A公司权益受损，遂再次提起诉讼，要求B公司支付拖欠的合同价款、律师费并承担违约责任。

本案审理中，B公司提起反诉，否认以《和解协议》作为认定或执行依据，要求结合《合作协议》综合认定并处理，同时主张A公司在履行《合作协议》《和解协议》过程中均存在怠于履行合同义务的行为并造成其损失，据此要求A公司向其支付赛事招商金额、票务收入损失、广告权益损失等约合六百余万。

本团队律师受托后从《合作协议》《和解协议》的关联及定性论证本案应独立适用《和解协议》，同时从《合作协议》的条款约定以及A公司的履行情况论证对方反诉主张无事实依据。最终，我方主张获得支持，而B公司的反诉主张被法院驳回。

经验总结/建议：

和解协议是当事人自己协商达成解决纠纷的协议，如一方违约的，另一方可依据《合同法》规定追究责任；而调解书则系由人民法院制作，也即调解协议经过特定程序转化为特定的法律文书―调解书，从而具有与法院判决相同的既判力、形成力或执行力，两文书虽均由双方自愿达成，但法律效力不同。

本案虽不复杂，但如果公司在首次诉讼时直接采用调解书方式解决纠纷，则免受诉累，后续B公司不履行的，可直接依据民事调解书申请法院强制执行。

因此本律师建议，如无特殊考量，本着一次性解决纠纷原则，诉讼中，如双方有和解/调解意愿的，建议尽量选择“由法院制作调解书”的方式解决。