游磊律师
随着人们物质生活的富裕，人们对感情生活也越来越丰富。“有老婆还要风骚”，“婚外情”这种原本是非常不道德的行为，现在竟然也越来越普遍了。所以，男女结婚后，总怕对方会有一天在外边“红杏出墙”或者“出墙去摘红杏”。有了问题，就有了解决问题的办法，人民的智慧是无穷的。其中一个办法就是签订“忠诚协议”，用高额的“违约金”来威慑对方，让对方不敢随便花心。那么，这种“忠诚协议”在法律上的效力如何呢?
典型案例
原告曾明离婚后通过征婚，与也曾离异的贾雨虹相识。经过短暂的接触，几个月后双方登记结婚。由于两人均系再婚，为慎重起见，2000年6月，夫妻俩经过“友好协商”，签署了一份“忠诚协议书”。协议约定，夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感。协议书中还特别强调了“违约责任”：若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现背叛另一方不道德的行为【婚外情】，要赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后，在婚姻存续期间，贾雨虹发现曾明与其他异性有不正当关系。
2002年5月，曾明向法院提出离婚诉讼，与此同时，贾雨虹以曾明违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾明支付违约金30万元。
上海市闵行区法院审理后认为，夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。正因此，新修订的《婚姻法》第4条规定“夫妻应当相互忠实”，并在第46条规定，有重婚、有配偶者与他人同居等情形之一而导致离婚的，“无过错方有权请求损害赔偿”。虽然，对违反夫妻“忠诚”义务、情节尚未达到“重婚”、“与人非法同居”等严重程度的一方如何承担相应责任，法律未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行约定。而贾雨虹与曾明约定30万元违约责任的“忠诚协议”，实质上正是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，“完全符合婚姻法的原则和精神”。也正是这一具体的协议，使得婚姻法上原则性的夫妻“忠实”义务具有了可诉性。所以，主审法官得出了这样的结论：既然协议没有违反法律禁止性规定，且是在双方没有受到任何胁迫的平等地位下自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护。据此，法院判决曾明支付贾雨虹“违约金”30万元。
律师说法
人民的智慧和办法层出不穷，但立法者在立法时是不可能预测到所有的情况的。对于“忠诚协议”，目前我国也同样是没有明确的法律和司法解释来做出详细的规定。现在一些法院的判决，可以说还处于摸索和实验的阶段。但就这种摸索来看，各个法院对这种“忠诚协议”都还是持肯定态度的。因为这种协议，既不违法、也没有限制男女一方的正当权利，而且还非常符合婚姻法关于夫妻之间互负有忠贞义务的规定。更加之，这么一种协议，虽然不能从根本上杜绝“婚外情”的发生，但毕竟有一定的积极预防作用。这对家庭稳定、社会和谐是能起到很大的作用的。
当然，???有一些学者和法律实务界人士认为，“忠诚协议”属于限制了对方人身自由的协议，应当是无效的。或者说，感情问题???只能用感情和道德来调整和维持，而不能用协议的方式来束缚人们的感情。所以，“忠诚协议”是不受法律保护的。
律师观点：司法审判应当以服务社会、稳定社会为终极目标。在目前社会上的“婚外情”如此频发的情况下，法院对“忠诚协议”给与支持和肯定的态度，是符合我们国家的实际情况的。
法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
声明：此文章转自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的版权，请及时联系我们，将尽快删除。