一对95后小情侣订亲半年便分手而引发的离婚诉讼引起笔者的浓厚兴趣。

原告邓某某称与被告陈某在2017年1月21日经人介绍相识，初步接触后感觉良好，2017年2月2日举办认亲仪式，原告于认亲当日按照农村习俗在其父亲的账户中支取现金168000元礼金，当场将该款存入被告陈某账户中。当日被告陈某便随从原告回家一同生活。期间，因双方发生矛盾，陈某于2017年3月离家出走一次，2017年4月双方相遇，再次一起同居生活，2017年7月8日因被告陈某再次离家出走，一直未与原告联系，原告邓某认为被告伤害了其感情，要求被告陈某及其父母返还订婚时所给付的168000元礼金。

法院审理认为，彩礼是男女双方订立婚约关系时以结婚为目的，由甲方依据习俗向女方及其亲属给付的财务。现原告邓某与被告陈某已解除婚约，则被告陈某理应返还原告支付的彩礼，但考虑到女方这段时间的付出，综合当地风俗习惯，返还礼金数额酌定为70%。

上述这个案例来源于江西省某法院近期审结的一个真实案例。回想一下我们的身边，是不是也有许多人遇到过类似的问题，随着物质水平的提升，结婚的成本也越来越高，先不说办理正式婚庆仪式的各种花费，现在就连订亲时的彩礼数额之大已经让许多年轻人谈婚色变。作为婚庆仪式的前置程序，订亲彩礼已成为很多地区婚嫁的必备环节，纵观各地彩礼支付习惯，少则几万，多则几十万的彩礼比比皆是。但是对于许多年轻人来说，并不是订了亲就会立马结婚，多数会选择先订婚，一段时间后在举办正式的婚庆仪式。

像案例中的这对小情侣一样，亲也订了，彩礼也收了，但就是没有办理结婚登记，三番两次的争吵，最终闹的解除婚约，彩礼返还。区别于这个案件，在某些情况下，即使有办理结婚登记，也可以主张返还彩礼。

【法言】就法律性质而言，给付彩礼实质是一种附条件的特殊赠与，具有强烈人身属性。根据现行法律精神，所附条件应为以缔结婚姻为目的，准确地说应是以登记结婚且共同生活为目的。如果男女双方登记结婚且共同生活，则该赠与行为应为有效；如果男女双方未登记结婚或者未共同生活，则赠与方可以目的未达到为由要求对方返还彩礼。

《婚姻法解释二》第十条规定了彩礼返还问题的主要法律依据，即当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续的；

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；    

（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。

分析该条文，根据男女双方有无办理结婚登记，可解读为如下两类：

第一类，双方未办理结婚登记手续的，则一方主张返还彩礼，能够得到法院的支持，只是在确定具体返还数额时，会综合考虑另一方以及当地风俗习惯，不一定全部返还；

第二类，双方已经办理结婚登记，但登记不久一方便主张解除婚姻关系并同时主张返还彩礼，此时能否返还彩礼要综合考虑双方有无共同生活，或给付彩礼的行为是否导致给付一方的生活困难，若这两种情况都不存在，那么彩礼将很难返还。

针对实务中发生的彩礼返还案例，笔者收集整理了济南中院关于彩礼的内容供大家参考学习：

1、返还彩礼的主体。由于彩礼给付与收受的实际主体可能不是男女双方，而是双方的父母或者其他近亲属，那么，在彩礼返还之诉中，如何列诉讼当事人?除了男女双方外，彩礼的实际给付人、收受人是否也应当列为诉讼当事人?笔者以为，一旦出现彩礼返还情形，不管是男女双方还是双方父母或其他参与彩礼收受的近亲属，都可以列为返还彩礼的被告。这一点在文章开始的案例中也得到了体现，案例中的原告邓某即将被告陈某及其父母一并告到了法庭。

2、彩礼是否适用诉讼时效。最高人民法院刘银春法官撰写的《<关于适用婚姻法若干问题的解释(二)>的理解与适用》文章中称彩礼返还纠纷案件，适用普通的诉讼时效，即三年。诉讼时效的起算，根据《婚姻法解释二》第十条的分类，分为以下两种情形：    

 (一)  如果双方没有缔结婚姻关系的，给付方应当及时履行自己的权利，向对方主张自己的权利。对方拒不返还的，诉讼时效开始起算；

(二)  如果双方登记结婚的，自其解除婚姻关系之日起，给付方就应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始计算。

3、返还彩礼的范围。彩礼应为“与缔结婚姻密切相关的大额财物”。因此，在订立婚约前后过程中所交付的小额礼金、礼品，属赠与物，不属于彩礼。

4、返还彩礼的前提条件。结婚前给付彩礼的，必须以离婚为前提，人民法院才能考虑支持给付人的返还请求。可以肯定的是，如果给付彩礼之后，在婚姻关系存续期间，给付人反悔，提出要求返还给付的，人民法院将不予支持。因为此时夫妻尚作为一个共同体，没有特殊约定，法律规定遵循夫妻法定财产共有制。