妹夫手持尖刀，矛盾不断升级。为救亲妹妹于水火，他手持铁锹不断的向妹夫头上打去。紧要关头，生死时刻，是人性本能的反应？还是理性丧失的“故意杀害”？

且看田丰的经历：一审、二审被判故意杀人，他提起申诉；法院再审作出刑事裁定，认为原一、二审判决“认定事实不清、证据不足，适用法律错误”，撤销原判决，发回重审。

最终，在今年8月，检察院作出不起诉决定……

这是谁的司法之路，走的如此曲折？

案例回顾：

2017年4月19日深夜，保定市徐水区的男子赵某因为家庭琐事，与其妻子田某在发生争执。二人先后驾车来到保定市徐水区郝王庄村田丰（田某之兄）家的冷库。在田丰家院门前，再次与田某发生争执。赵某从车上取下一把尖刀。田丰见状，到院里拿出一把铁锹。冲突升级时，赵某持刀刺入田某腹部。

田丰抢上前，用铁锹拍击赵某头部数下。随后，赵某、田某一起倒地，田丰又持铁锹拍击赵某头部数下。随后，田丰将赵某手中尖刀夺走，掖至一旁，又持铁锹柄击打赵某上体、下肢数下田……事发十余天后，赵某经抢救无效死亡。经鉴定，赵某符合特重度颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡；田某损伤属重伤二级。

该案一审、二审均认定田丰犯故意杀人罪。

田丰不服二审判决，向保定中院提起刑事申诉。

首先我们来来看一下什么是正当防卫：

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

本案中，赵某手持尖刀与田某争执，期间将田某刺伤，其行为的违法性和危害性是明显存在的。田某的人身遭受正在进行的侵害，属于不法侵害进行当中，因此，具有防卫的必要性。田丰用铁锹回击赵某的行为就具有防卫性质。

那么本案是特殊防卫还是防卫过当？

根据《刑法》规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

本案在一审、二审的过程中，经审理认为田丰在制止他人进行不法侵害时，使用暴力连续击打他人要害部位，明显超过必要限度，造成他人死亡的重大损害后果，其行为侵犯了他人的生命权利，已构成故意杀人罪，“但属于防卫过当”。

该案件经过当事人申诉后，中院作出再审决定认为，无论是开始对赵某的击打，还是后来的夺刀、进一步击打赵某肢体等行为，目的都是为了救出妹妹、脱离赵某控制。因此，本案属于对正在进行的行凶行为的防卫行为，属于特殊防卫情形。

在这里需要注意，认定是否属于特殊防卫时，“行凶”是认定的难点，应当把握以下两点：

一是必须是暴力犯罪，对于非暴力犯罪或一般暴力行为，不能认定为行凶；

二是必须严重危及人身安全。如果符合以上条件，在行为因具有危险性而属于“行凶”的前提下，采取防卫行为致其死亡，则依法不属于防卫过当，将不负刑事责任，

本案，检察院最终作出了不起诉决定：

根据《刑事诉讼法》第一百七十七条前两款规定：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

　　对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

徐水区人民检察院认为：田丰为使家人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对携凶器伤人的赵某采取制止暴力侵害的防卫行为，属于正当防卫。结合现阶段于欢案、宝马男案等案例所呈现的司法理念，本案已无继续指控的必要，最终认定田丰不负刑事责任。

律师贴士：

田某对赵某没有作案动机，结合案发情况，此后打击赵某的行为，应当属于正当防卫。