从立案侦查到收到不起诉决定，我们的努力没有白费

        相信没有学过法律的人都能耳熟能详的一句话：“以事实为依据，以法律为准绳。”简单的12个字，究竟有着怎样的内涵，我们似乎没有深究过。“事实”是怎样的事实，是法律事实，还是客观事实？法官在判案时，只能就现已存在的证据和事实来了解全案发展的经过，因为不是当事人，不能再次亲历案件的发展过程，客观事实不能再现，所以法官在审理案件时依据的是“法律事实”而不是“客观事实”。说到这里，我们又有疑问，究竟是“客观事实”更真实还是“法律事实”更真实，无可否认，“客观事实”才是最真实的事实。

        最近遇到两起派出所已经立案侦查并且移送检察院审查起诉的案件，先来说说第一起。第一起是一群未成年聚众斗殴的案件，第一次看到卷宗的时候，事实清楚、证据充分，而且我的当事人更是“首要分子”，要定罪似乎是铁板定钉的事情。在案件移送审查起诉后，就可以向犯罪嫌疑人核实案件的情况，所以我立即会见犯罪嫌疑人。可能是因为年纪确实比较小，在伙同他人犯案时天不怕地不怕，在大是大非面前还是能摆正自己的态度。当一个不足18岁的少年唯唯诺诺的站在我的面前（侦查阶段办理了取保候审），也让我对卷宗里描述的少年的初步印象有了改观，并非是一个大恶之人，而且取保后也在打工，尚有积极向上的生活态度，也让我对尽全力帮他的念头逐渐加强。

       据犯罪嫌疑人的描述，和案件的基本情况还是比较相符，并且犯罪嫌疑人的认罪态度很良好，在该案中没有人员伤亡，主观恶性不深，我认为对社会的影响性是有，但确实影响不大。和办理案件的检察官沟通后，对方并不认同此事的社会影响性较小，一方面犯罪嫌疑人是多次聚众斗殴，而且还有成年人的参与，虽未造成人员伤亡，但斗殴时都使用了武器。每次斗殴都叫了汽车接送，在乡镇上大摇大摆的闹事，具有一定的不良社会影响。

        和检察官没有达成共识，我只能继续从案件的事实上找突破口。正如我上文所说，不论是法官也好，检察官也好，律师也好，我们没有亲历案件的发展，只能了解案件的法律事实。犯罪嫌疑人正好参与了3次斗殴事实，但作为组织者只有一次，最后一次还没有开始殴打行为就已经被派出所抓获，而且派出所对第二次斗殴只收集了对犯罪嫌疑人的询问，没有其他证据作为支撑，只有犯罪嫌疑人的供述是不能单独作为定案证据的，所以我决定从这一点下。我还从犯罪嫌疑人母亲处了解到，参与者几乎都是他们当地的熟人，事后，犯罪嫌疑人母亲带着犯罪嫌疑人到各家去走访道歉，也取得了谅解，这些证据侦查机关都没有收集。了解了更具体的情况，也收集了部分证据，和检察官的再次沟通就有了筹码，幸运的事，最终我们拿到了不起诉决定书。

       第二起是醉驾，犯罪嫌疑人酒量好，在大量饮酒后，抱着侥幸心理从老家开车回县城。因知晓最近查的较严，而且主要在某几个路口查酒驾，还故意选了个偏僻的路径回家。可能是运气不好，偏偏在这条偏僻的小路上就遇到了查酒驾。虽然当时犯罪嫌疑人饮酒确实过量了，已经达到了醉驾的标准，但一是没有导致事故发生，二是犯罪嫌疑人当时也确实神志清醒，很快就办理了取保。这个案子和上一起就有本质的区别，一方面是我们国家一直都在大力打击酒驾醉驾的行为，第二是当时被当场抓获，且酒精含量已经大幅度超标。我介入的时候已经到了审查起诉阶段，了解当时的酒精测量含量后，我瞬间也乐观起来，虽然含量达到了标准，但并非一点努力的余地都没有。犯罪嫌疑人家庭困难，妻子患有重病，全靠犯罪嫌疑人的工作维持，如果这次犯罪嫌疑人被追责，家中唯一的经济支柱就没有了。在这件事情上，我打算走打温情牌，我先根据犯罪嫌疑人的情况，写了一份悔过书，让其交到检察院，先表明自己的认罪悔过的态度。之后我再介入，和检察官沟通，从“客观事实”聊到“法律事实”，所幸，最终我们也拿到了不起诉决定书。