成功为被告人“打掉”一个罪名，减轻罪行，与办案机关在伪造金融票证罪和伪造、买卖国家机关公文印章罪之间的博弈

律师观点分析

案例点评：

1、案件情况

接到此案的原因是一审判决中，其中一名被告人上诉，上诉到二审后程序错误发回重审，全案没有委托辩护人的被告全部都由法律援助中心指定辩护人，我此次的辩护就是为指定的当事人进行。此案中还涉及公司犯罪，案情是公司承接某地公益性公墓修建，期间缺乏资金，公司法定代表人想吸纳股东入股，但因为没有取得政府的正式批复，同时为了展示公司实力，既伪造政府公文，又伪造金融票证，制造公司具有经济实力的假象。伪造公文和票证等事宜，我的当事人都有参与，第一次一审是判决两罪成立，刑期是一年多。该公司的法定代表人除了被指控上述罪名外，还涉及非法集资等几项罪名，最后该公司的法定代表人对其中几项罪名不服，上诉，又因为程序错误，发回了重审。

2、律师点评

我们接到案件后，首先必须要会见当事人和阅卷，两者既可以同时进行，也可以分开，我选择的是先和当事人沟通，了解到了基本情况后，再到法院阅卷。但第一次和当事人的沟通并不是很顺利，一开始法律援助中心为我的这名当事人黄XX指派的是另一律所的律师，临到开庭前会议时，该名律师因要办理其他事宜而退出，我是在召开庭前会议之前接收的案件，开完庭前会议就和当事人联系。黄XX对安排律师进行辩护很抗拒，一方面是认为律师对案件的作用不大，二是认为不花钱的援助，律师也不会用心帮助。可能是经过了思想的博弈，最终黄XX同意我为他辩护，我们沟通之后，根据沟通的结果到法院进行阅卷，主要就两者不相符的情况进行审核验证。其中有争议的罪名是伪造金融票证罪，黄XX等人是对银行的存取款单进行的伪造，翻阅相关司法解释，并结合我在银行多年的工作经验，我方认为黄XX的行为不构成伪造金融票证，存取款单不具有金融票证的属性。后通过和法院办案人员沟通，再联系检察院，最终达成共识，去掉了伪造金融票证一罪的指控。一审改判我的当事人黄XX犯伪造金融票证罪一罪，有期徒刑改判为拘役半年，缓刑一年。