同居期间，签下的欠条是否有效？

律师观点分析

案情简介：

原告：马XX，女，汉族，XX公司职工，住天津市滨海新区。

委托诉讼代理人：王XX，天津XX律师。

被告：许XX，男，汉族，无业，住天津市滨海新区。

原告马XX与许XX同居关系析产纠纷一案，本院于2021年8月10日作出（2021）津0116民初19312号民事判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2021年10月29日作出（2021）津03民终5939号民事裁定，发回重审。本院于2011年11月4日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托诉讼代理人王XX、被告许XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

马XX向本院提出诉讼请求：

1．判令被告偿还原告237,700元，并按银行同期贷款利率支付2021年4月30日起至清偿时止利息；

2．诉讼费由被告承担。

事实理由：原、被告2013年1月相识后与2014年5月确定同居关系。多年来原告始终在经济和生活方面给予被告多方面支持和照料。但被告非但没有珍惜双方的感情，并于2021年3月与原告提出分手。

2021年3月31日，原、被告就同居期间被告所欠原告债务237700元达成还款协议。双方约定被告将由原告出资购买的陆地巡洋舰车牌为（鲁ＪＲ××**）变卖后剩余尾款117700元于2021年4月30日偿还原告，同时剩余款项120000元被告于当日为原告出具借条一份。并表示如期偿还。债务到期后，被告始终以各种理由推脱拒不履行2021年4月30日到期的117700元债务。事后原告于同年5月5日再次索要欠款，被告明确表示拒绝，拒不履行还款义务。

原告认为被告以明确表示拒不履行到期还款义务已构成预期违约，为保护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。

马XX围绕诉讼请求提交了还款协议1份、借条1份、光盘1张（马XX与许XX之间的电话录音两段）。XX银行交易明细清单、微信转账记录等证据。

许XX辩称，我不认可与原告有借贷关系，我们之间在一起这么多年吵闹多次，每次谈及分手的时候原告都让我给她打欠条，我打过多份欠条。涉案欠条是我俩最后一次分手的时候她让我给她打的，具体时间忘了。丰田陆巡这辆车是我通过优信二手车平台购买的。是二手车，挂的公司的户，36万元买的，首付4万多，贷款具体数额忘了，每月还9000多，偿还4年。后来还不上贷款，贷款逾期了我要卖车，车在原告处不给我，我没办法才给她写的条。

被告围绕答辩意见提供同居期间微信转账记录84张，涉及金额20万元左右，拟证明同居期间被告给原告花的钱。并提交银行卖车的打款记录及微信转账记录。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马XX与许XX系同居关系。2021年3月31日双方分手时，马XX与许XX签订还款协议一份，载明：许XX将卖车款385000元（鲁ＪＲ××**号陆地巡洋舰汽车）偿还贷款267300元后剩余的117700元给付马XX。同日，许XX向马XX出具欠条一张，内容为：许XX欠马XX陆巡鲁ＪＲ××**卖车后所得尾款117700元，同意于2021年4月30日偿还。该款项到期后，许XX未如约履行给付义务。同日，被告许XX出具“借条”一份，载明：“许XX向马XX借款120000元人民币壹拾贰万元整，此款项马XX以现金方式出借给许XX，许XX借期为五个月，2018年8月31日到期时还清，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，可逾期期限为两个月，如2021年10月31日仍未还清，法律解决。”被告许XX签字。

另查明，双方同居期间被告为原告出具多份借条，原告当庭陈述“我们一打架就让他把我给他花的钱还我，所以被告给我打过借条，但好了以后都当他面撕了。不会另行再拿其他的条起诉了”。被告2018年8月31日出具的“借条”原告庭审中认可并非实际借款，亦无“马XX以现金方式出借给许XX”的情形，系双方分手时被告许XX欠原告款，出具成了“借条”。被告许XX当庭对上述欠款均不予认可，认为还款协议及借条均是原告提前书写的，其没有看具体内容就签字了，不同意还款。

再查，2021年3月31日，双方签订还款协议及借条前，双方就卖车、被告给付原告款项等事宜进行了电话通话，马XX说：“就这些其他的我也不要了，买大车的那些钱我都不管你要了，你给你老家装修房子的钱我也不要了，你只要把信用卡给我还上就行。可以吗”。被告许XX说：“行”“我现在真没这个能力，我给你20万就完了。行吗。你也别跟我算那个细账了。”“你先这样写，到时候我再给你写份别的不就完了吗”。

本院认为，本案争议的焦点问题为：一是还款协议是否真实有效，被告应否按约给付欠款117,700元及利息；二是被告许XX出具“借条”的性质，被告应否给付原告。

本案中，2021年3月31日马XX与许XX签订的还款协议及欠条，许XX认可签字的真实性，但认为是原告提前书写的，其没有看具体内容就签字了，且抗辩牌照号为鲁ＪＲ××**号陆地巡洋舰汽车实际出售价格为372000元，通过2021年3月31日双方的电话通话录音显示，该录音形成时间在协议及欠条之前，双方是对卖车款及分手后被告应给付原告款项的协商及确认，通话录音中许XX认可给马XX200000元，与原告提供的还款协议及借条数额相互印证，该“借条”实为原、被告分手时对被告应给付原告款项的确认，故案涉还款协议及借条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，对被告的抗辩，本院不予采信，许XX应给付协议约定及借条数额对应的款项。

关于利息的主张，原告表示不再主张，本院准许。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

被告许XX于本判决生效之日起十日内给付原告马XX237,700元。

如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,866元，由被告许XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。