缪丽利律师
律师观点分析
原告李XX与被告邱X等买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，后经被告邱X申请，本院于2018年5月24日追加许XX、吴XX为共同被告。2018年6月28日，本院依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托诉讼代理人缪丽利律师，被告邱X的委托诉讼代理人朱X律师，被告吴XX到庭参加诉讼，被告许XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付肉款44000元及利息7040元（利息自2017年9月1日起以44000元为基数按每月两分计算至起诉之日止，共计8个月）。事实与理由：2017年5至8月，根据被告邱X要求，原告为嘉善来多多快餐店配送肉，被告邱X于2017年9月14日在原告出示的欠条上签字确认，共欠原告货款44000元；后由于经营不善，被告邱X迟迟不愿意支付此笔肉款；原告不知道被告之间错综复杂的合伙关系，因此其合伙内部的约定属于他们之间内部追偿问题，对外三人应该承担连带清偿责任，原告特向贵院起诉，望贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告邱X答辩称：1、肉款是来多多快餐店，所欠被告邱X是代表来多多快餐店签字；2、原告要求利息没有依据；3、嘉善来多多快餐店是个体工商户，工商登记的业主为吴XX，被告邱X仅是委托吴XX对快餐店进行投资。
被告吴XX答辩称：1、2016年2月29日，答辩人将来多多快餐店35%股份转让给许XX，2016年3月1日起嘉善来多多快餐店就由许XX和邱X经营管理，直到2017年8月30日因经营不善而关店；2、由于许XX和邱X的要求，答辩人没有注销嘉善来多多快餐店的个体工商户登记。
许XX答辩称：1、2017年起，来多多快餐由邱X经营，欠款是邱X个人所欠；2、米多多快餐店与本案无关。
原告李XX围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告邱X、吴XX未表示异议，被告许XX未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告李XX提交的欠条等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
被告邱X围绕抗辩主张依法提交了证据，对被告邱X提交的证据，被告吴XX、原告李XX无实质异议，被告许XX未到庭质证，视为放弃质证权利，且被告邱X提交的民事判决书等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
被告吴XX围绕抗辩主张依法提交了证据，对被告吴XX提交的证据，被告邱X、原告李XX无实质异议，被告许XX未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，退股协议只涉及被告三人之间如何划分责任，且被告吴XX也未及时注销嘉善来多多快餐店的个体工商户登记，故退股协议与本案无关，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告邱X、吴XX、许XX曾签订协议合伙经营嘉善XX（即嘉善来多多快餐店）；被告邱X于2017年9月14日出具欠条确认，因来多多快餐店欠李XX2017年5月至8月猪肉款44000元。
另查明：嘉善来多多快餐店于2013年11月27日注册成立，登记经营者为吴XX，经营场所位于嘉善县，该店于2017年8月30日注销。
本院认为：嘉善来多多快餐店虽登记为个体工商户，但实际系个人合伙经营，该店虽于2017年8月30日注销，但至目前尚未进行债权债务清算，故合伙人应对合伙的债务承担连带责任；被告吴XX抗辩称其已退伙，但其作为营业执照上登记的经营者，依法应与实际经营者共同承担民事责任；被告许XX辩称2017年起，来多多快餐由邱X个人经营，但其未提供证据证明该主张。原告主张的利息损失过高，依法应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邱X、吴XX、许XX支付原告李XX货款44000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告邱X、吴XX、许XX赔偿原告李XX逾期利息损失（以44000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计息，自2017年9月15日算至起诉之日止），于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告邱X、吴XX、许XX负担472元，原告负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。