律师观点分析
一、案件情况
一审被告系承揽合同委托人，一审原告系承揽合同受托人。双方在合同履行过程中，皆存在多处违约。一审原告要求被告赔偿工程款及违约金。之后，一审法院判决被告按现存苗木数量及合格苗木成株价值赔付原告损失。
律师是在一审判决后才接手该案件，经查阅，发现本案裁判事实依据错误。
一审法院在计算赔偿时，并未区分苗木的合格数量及不合格数量。此二种苗木价值相差数倍，显属事实认定错误。故律师代表一审被告提起上诉，并获得二审法院支持，减少了赔偿数额。
二、点评：
本案一审审理时间较长，且涉及鉴定工程验收等手续，故需要律师耐心及迅速的看完所有材料，抽丝剥茧提取有效信息，命中案件关键点。
三、建议：
案件审理中的数值计算往往复杂易被忽视，但需认真处理。