【裁判要旨】
根据民事诉讼法第227条的规定，案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”是指其执行异议不包含认为作为执行依据的原判决、裁定错误的主张。

当事人主张其权益在特定标的的执行上优于对方的权益，不能等同于否定对方权益的存在；当事人主张其权益会影响生效裁判的执行，也不能等同于其认为生效裁判错误。再审裁判理由

【裁判理由】
最高人民法院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据王四光在再审中的主张，本案再审审理的重点是王四光提起的执行异议之诉是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”的情形。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的文义，该条法律规定的案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”是指案外人提出的执行异议不含有其认为作为执行依据的原判决、裁定错误的主张。

案外人主张排除建设工程价款优先受偿权的执行与否定建设工程价款优先受偿权权利本身并非同一概念。前者是案外人在承认或至少不否认对方权利的前提下，对两种权利的执行顺位进行比较，主张其根据有关法律和司法解释的规定享有的民事权益可以排除他人建设工程价款优先受偿权的执行；后者是从根本上否定建设工程价款优先受偿权权利本身，主张诉争建设工程价款优先受偿权本身不存在。

简而言之，当事人主张其权益在特定标的的执行上优于对方的权益，不能等同于否定对方权益的存在；当事人主张其权益会影响生效裁判的执行，也不能等同于其认为生效裁判错误。

根据王四光提起本案案外人执行异议之诉的请求和具体理由，王四光并没有主张否定原生效判决确认的中天公司所享有的建设工程价款优先受偿权，王四光提起案外人执行异议之诉意在请求法院确认其对案涉房屋享有可以排除强制执行的民事权益。即使一、二审法院支持王四光关于执行异议的主张，也并不动摇原生效判决关于中天公司享有建设工程价款优先受偿权的认定，仅可能影响原生效判决的具体执行。

因此，本案王四光的执行异议并不含有其认为已生效的（2016）吉民初19号民事判决存在错误的主张，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”的情形。

一、二审法院认定王四光作为案外人对执行标的物主张排除执行的异议实质上是对上述生效判决的异议，应当依照审判监督程序办理，据此裁定驳回王四光的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。

【案例索引】
王四光、中天建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷再审案；案号：（2019）最高法民再373号；合议庭成员：张代恩、余晓汉、仲伟珩；裁判日期：二〇一九年十二月七日。