律师观点分析

A等与B用益物权纠纷一审民事判决书
北京市东城区XX
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初680号
原告A，女，1969年1月23日出生，
原告A，男，1970年1月31日出生，
二原告委托代理人A，北京市XX律师事务所律师，
二原告委托代理人A，北京市XX律师事务所律师，
被告A，男，1933年2月2日出生，
委托代理人A，北京XX律师事务所律师，
委托代理人A，北京XX实习律师，
原告A、B诉被告C用益物权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员A担任审判长,与代理审判员B、人民陪审员C组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人A，被告委托代理人A、B到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，
原告A、B诉称：二原告之母C于1985年4月与被告D再婚，二原告系A与前夫所生子女，A与B结婚后，二人同二原告共同居住于本市东城区×××号院（以下简称涉诉房屋）内北房两间半，并在此院内自建西房两间，厨房一间，1994年，被告搬离涉诉房屋，后A与B于1995年12月13日经本市朝阳区人民法院判决离婚，此后，二原告一直居住于涉诉房屋，并负责维护房屋，及缴纳该房屋的各项费用，现涉诉房屋面临拆迁，被告却否认二原告的居住权利，故二原告诉至本院，要求确认二原告对涉诉房屋有权居住使用，
被告A辩称：本案涉及单位自管公房的承租权及使用权问题，不属于人民法院主管工作范围，二原告没有证据证明其系涉诉房屋的原始受配人，也无证据证明已经继受取得涉诉房屋的居住使用权，并且与答辩人之间亦无用益物权合同关系，实际上，涉诉房屋系北京XX分给被告本人居住使用的房屋，该居住使用权于1995年12月13日经××（1995）朝民初字第4971号民事判决书予以确认，被告是涉诉房屋的合法权利人，原告未经允许擅自霸占并曾出租涉诉房屋牟利，侵犯了被告的权益，
经审理查明：二原告之母A于1985年4月与被告B再婚，二原告系A与前夫所生子女，位于本市东城区，A与B结婚后，二人同二原告共同居住于涉诉房屋，并在此院内自建西房两间，厨房一间，1994年左右，被告搬离涉诉房屋，1995年12月13日，北京市朝阳区人民法院作出（1995）朝民初字第4971号民事判决书，判决原告A与被告B离婚，涉诉房屋中北房两间半由A继续居住，自建西房两间，厨房一间由A继续居住使用，1996年8月31日，A去世，后二原告继续居住于涉诉房屋内，
庭审中，二原告称A与前妻的儿子B曾向二原告表示将涉诉房屋的居住使用权让与二原告，对此，被告认为原告没有证据予以证明，不予认可，对于二原告在本市是否还有其他住房一事，A称正在申请一间一居室的经济适用房，A称名下位于本市朝阳区×××号院×××号房屋系他人借自己名义购买，另，二原告的户籍均未登记在涉诉房屋处，
另查，《西忠实里单位自管房屋使用情况汇总表》中，涉诉房屋的承租人登记为A，2015年11月7日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室与被告A，以及北京市XX签订《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》，约定涉诉房屋为被征收范围，A选择货币的方式进行补偿，
诉讼中，本院分别向北京XX机务段、北京XX安监室、北京XX房改科、北京XX房管所询问涉诉房屋的分配情况，上述单位均表示因年代久远，相关材料缺失，而无法核实，
上述事实，有（1995）朝民初字第4971号民事判决书，《西忠实里单位自管房屋使用情况汇总表》，水电费收据，证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证，
本院认为：公民的合法权利受法律保护，本案中，根据已查明的事实，涉诉房屋系北京XX分配给被告A居住使用的单位自管公房，二原告主张涉诉房屋系以家庭为单位取得，但未就该主张提供相应证据，亦未对被告放弃涉诉房屋居住使用权的主张加以佐证，同时，涉诉房屋系北京XX自管公房，被告是否实际在涉诉房屋居住，不影响被告对涉诉房屋的承租权利，事实上，二原告的户籍均未登记在涉诉房屋处，且二人业已成年，应独立解决居住问题，故二原告主张对涉诉的单位自管公房两间半享有居住使用的权利，因缺乏依据，本院不予支持，此外，二原告对于涉诉房屋院内的自建房主张权利，因标的物系不合法建筑，本院对此不予处理，综上所述，判决如下：
驳回原告A、B的诉讼请求，
案件受理费70元，由原告A、B负担（已交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，
审　判　长　　全玉海
代理审判员　　宿云达
人民陪审员　　卢　仪
二〇一六年十月二十八日
书　记　员　　成　竹