这几年专注刑事案件，有一个现象我特别好奇：同样的案件，适用的是同一部法律和司法解释，甚至同一个地级市的不同基层法院，在对故意伤害（轻伤二级），具有同一样情节，量刑却相差很远。比如说，都是持械造成被害人一处轻伤二级的，构成自首赔偿并获得谅解的，且被害人有过错，邻里纠纷。这些情节基本一致，但在基层法院的量刑，却相差好几个月。

      同样这样的情节，在某个基层法院基本上是六个月到九个月期间，并适用缓刑。在另一个法院基本上是四个月到八个月之间，并适用缓刑。但在量刑最重的某基层法院，目前查到最低的是十个月，最长的是一年三个月。虽然都是适用缓刑，但刑期相差甚至超过一倍，显然让我无法理解。

      年初在某基层法院判了一起轻伤一级的故意伤害案，被告人避重就轻，赔偿不到十分之一，持械，只判了有期徒刑一年。而在量刑最重的基层法院的许多判决书，轻伤二级全部赔偿的，基本上是判决有期徒刑一年以上。尽管适用缓刑，但根据最高人民法院和省高院的量刑指导意见，一级和二级的起刑点明显不一样，小部分赔偿和全部赔偿减少基准刑的幅度也不一样。是否缓刑，不是量刑轻重，而是是否具有社会危险性是否适用社区矫正，缓刑并非轻判。量刑轻重不是看实刑还是缓刑，而是刑期长短。

      法官当然有自由裁量权，而且判决显然都是在自由裁量权范围内。但是，作为严肃的判决书，涉及到人身自由权的判决书，至少在同一个地区，有时相差不到一公里，同样的罪行，却得到一倍以上的量刑差别。在我看来，是极不可思议的。

      量刑指导意见出台好几年了，有多少个法院在定罪量刑时，适用了这一指导意见呢？公诉机关在提出量刑建议时，适用了这一指导意见了吗？

      我最想知道的是，在同一个检察院，同一个公诉人手里，同案情节量刑建议有没有同步呢？同一个法院，甚至同一个主审法官手里，对同一类案件的判决，又是否适用了同一标准呢？

      世界上没有完全相同的两片树叶，所以，要求不同案件作出同样的判决说不通。但是，假如都是同样品种，并且是同一个地方种植的榕树，两片树叶即便不尽相同，但至少应该相似。

      所以，同样的轻伤二级，同样的没有使用器械，同样的相邻纠纷引起，同样的不认罪（认罪），在同一个法院审理，刑期相差两三个月能理解，但如果相差一倍，那就太离谱了。

      同案同判，让老百姓感受到司法公正。