接到一个咨询，当事人向对方借了11万元，对方起诉要求偿还借款及约定利息。当事人提起反诉，主张其在借款前向银行借款29万元，以委托支付的形式，在借款之后由银行直接支付给对方。所以主张在抵扣11万元借款之外，还请求对方返还18万元。法院受理了这个反诉，但以当事人没有及时向对方主张还款，而是等到对方起诉后才反诉，故认定当事人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回当事人的诉讼请求。
   我很惊讶，法院怎么会受理当事人的反诉呢？对方起诉当事人是以民间借贷纠纷为案由的法律关系，而当事人 反诉对方的是买卖合同纠纷的案由，居于买卖合同的存在，所以当事人向银行贷款，委托银行直接将货款支付给货物用银行汇票支付货款出卖方。若当事人直接以买卖合同纠纷为案由起诉对方，因对方拒不履行买卖合同约定的交货义务，请求判令对方返还收取的货款。法律关系、案由不一样，法院怎么受理这个反诉了呢？法院受理本案反诉的依据是什么呢？而当事人在一审已经委托了律师，为何选择在民间借贷纠纷一案提起反诉呢？反诉的案由是不是也是民间借贷纠纷呢？这个案件当事人的反诉一二审都被驳回了，能否再提起以买卖合同纠纷为案由的民事诉讼呢？还是必须申请再审或申请抗诉来维护自身的合法权益呢？
   如果当事人不提起反诉，而是直接提起买卖合同纠纷诉讼，举证证明当事人已经委托银行支付本案货款，对方就要举证证明其向当事人交付29万元货物的责任，否则就要承担举证不能的法律后果。
   由于当事人选择反诉，导致本案当事人贷款29万元用于购买货物的货款，是否可以通过另案起诉就可以讨回来，还是申请再审的形式来讨回公道呢？
   所以，反诉不是随便可以提起的。只是不懂，法院为何受理了当事人的反诉呢？而且，法院对于当事人另案起诉返还货款的请求，会给予立案嘛？还是要通过再审程序才能提起呢？