中午与几个律师聊骑墙辩护，有律师说，多年前作骑墙辩护的时候，总是会被法官怼，法官总是认为，律师只能在无罪和罪轻之间选择，不能作了无罪辩护，还要作量刑辩护。

我喜欢钻牛角尖，就问了下，是什么时候的事，什么时候法官还阻止辩护律师作骑墙辩护。

那律师说，最早规定在2015年的两高三部《关于依法保障律师执业权利的规定》，可以一边作无罪辩护，一边作量刑辩护。

我说不对，因为最早规定是在2012年的最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第231条第2款规定，对于被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，再辩论量刑问题。根据这个规定，作无罪辩护的案件，当然可以作量刑辩护。

假如法官以辩护律师只能在无罪辩护和罪轻辩护之间选一个辩护，从逻辑上看，无罪和罪轻是一对矛盾体，一边作无罪一边作罪轻，确实不符合逻辑。

公诉机关起诉被告人涉嫌犯罪，还要对被告人涉嫌犯罪应当处以什么刑期。虽然被告人或者辩护律师作了无罪辩护。但是，假如被告人被认定有罪，如果不对量刑部分进行辩护，假如被告人被判决有罪，因为量刑部分没有得到辩护，可能导致被告人量刑不公。所以，从这个角度而言，针对公诉机关提出的犯罪指控和量刑指控，无论是被告人，还是辩护人，都有权针对公诉机关指控的犯罪行为和量刑进行辩护。

2012年刑事诉讼法修订之后，同一年底，最高人民法院出台了《关于适用刑事诉讼法的解释》第231条第二款规定，专门就这个问题做出了明确的规定。

我在2017年的时候，有一起非法买卖贩卖土地使用权罪案件，我采用骑墙辩护，这个案件一审被判缓刑，二审已经是2018年，经过努力，二审改判免予刑事处罚。同样的2017年，有个行贿罪案件，我首先认为被告人的行为是单位行为，而单位行为的话，因为尚达不到定罪追诉标准，所以作无罪辩护。但是在作无罪辩护的同时，也作了量刑辩护，建议法院判决免予刑事处罚。最终，这个案件在一审的时候，就被判决免予刑事处罚。

这些年来，还有不少骑墙辩护获得成功的，有被判缓刑，有被实报实销的。

2021年3月1日实施的最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第276条第1款规定，法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应该调查。根据这一规定，不仅仅在法庭辩论阶段可以作骑墙辩护，在庭审调查时，也可以作骑墙辩护。第278条第2款规定，对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭调查应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实。第283条第二款，对于被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，再辩论量刑问题。

如果说旧的司法解释明确庭审辩论时被告人认为自己无罪，辩护人作无罪辩护。而新的司法解释可以证实，骑墙辩护从庭审调查开始直至庭审辩论结束，都是被允许的，而不是仅仅在辩论阶段才被允许。

所以，无论法官会不会耻笑，根据司法解释，骑墙辩护是合法的！