面对不法侵害，可以奋起反击吗？

2018年昆山这起砍人者被砍，法律界人士纷纷议论：到底是正当防卫，还是防卫过当？是故意伤害，还是故意杀人？还是正当防卫呢？

根据以往经验认为，如果是正当防卫，于某不可能被羁押。没有防卫过当的罪名，罪名不可能是故意杀人，而应该是故意伤害。

理智猜测，于欢案应该是这个案件的范本，定性情节量刑，估计都会成为这个案件的重要范本。

但是，没想到的是，在广大舆论监督之下，正当防卫条款竟然被唤醒了，这个案件最终以正当防卫结案。

我不由得想起，曾经有个案件，当事人电话咨询我，说他弟弟被刑事拘留了，事情是这样的：被害人冲进他家，殴打他弟弟，他弟弟反抗时倒地，倒地所在地一根铝合金材质的装修材料，顺手捡起反击，被害人被打中鼻梁骨骨折。法医鉴定，被害人轻伤二级，他弟弟轻微伤。那个案件类似昆山这个案件，公安机关将他弟弟拘留，直到赔偿被害人7万元，获得被害人的谅解之后才被变更为取保候审，最终法院判决他弟弟犯故意伤害罪六个月有期徒刑，缓刑八个月。类似这样剧情的，有太多。手中有个故意伤害案件尚未开庭，也是被害人冲进被告人的包厢，持啤酒瓶打被告人被躲开，被告人持啤酒瓶投掷过去，打中被害人鼻梁骨。结果，被告人被采取刑事强制措施，被害人狮子大开口。

面对不法侵害，被害方奋起反击，结果往往是被害方成了犯罪嫌疑人，成了被告人，成了罪犯。而率先实施不法侵害行为的，很多时候却成了被害人。

许多时候，面对不法侵害奋起反击的，最终要陷入牢狱之灾。难不成我们面对不法侵害时，只能逃，逃不掉的时候，只能任由不法侵害，而不能反击？或者被侵害时，还要掂量反击程度是否过当？

对于普通公民而言，难度太大。我想，每个被侵害的人，首先想到的是，怎样制止不法侵害，哪有时间判断怎样的反击才能把控好反击程度？哪有能力实施恰到好处的反击，又能制止不法侵害，又不超过必要程度？

面对不法侵害，难道只能逃跑？逃不过怎办？反击不法侵害者成为罪犯，只能让恶人更加肆无忌惮穷凶极恶！

什么时候，善良的老百姓在面对不法侵害时，不需要考虑怎样的反击才是正当防卫呢？在司法实践中，是否可以优先考虑足矣制止不法侵害，而不是考虑“与不法侵害相当的”所谓的必要程度！

对于行凶者而言，可以肆无忌惮。对于反击者，却要考虑反击手段和程度？

虽然昆山龙哥反杀案已经过去四年多了，但类似情况依旧很难被认定为正当防卫。总是问自己，面对不法伤害，可以奋起反击吗？

我想，坚决奋起反击，不能屈服于不法侵害之前。