律师观点分析

原告公司(以下简公司)与被告公司(以下简称公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人陈熊，被告公司的法定代表人毛及其委托诉讼代理人郑、谭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告公司立即支付所欠原告货款29万元及违约金8.7万元(按未付货款的30%计算)。事实和理由：2015年3月13日，原被告签订1份《销售合同》，约定被告以48.5万元的价格向原告购买12台设备;合同签订后10个工作日内交货，交货30天后，原告开具增值税发票，被告收到后2个工作日内支付全部货款48.5万元;若因被告原因未按约付款，从逾期之日起，每日按总额的1%支付违约金。合同签订后，原告于2015年3月18日将货物送至被告指定地点，并于2015年6月9日向被告提供了全额增值税发票。被告应按约在2015年6月11日之前支付全部货款。但经催促，被告仅于2015年7月8日、2016年1月27日两次付款共计19.5万元，余款至今未付。原告方自愿降低违约金，按未付款的30%来计算。

　　被告公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因未收到业主方的钱，无法支付原告方的货款，故不存在违约，不应支付违约金。原告方应协助被告方去收取业主方款项，双方协商解决。

　　本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告公司有29万元货款未付，故对原告公司要求被告公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告公司未按约付款，存在违约，双方合同约定“未按约付款，从逾期之日起，每日按总额的1%支付违约金”，现原告方主张按未付款的30%即8.7万元，与原告方的实际损失相符，本院亦予以支持。被告方认为，因未收到业主方的钱，故未能支付货款，此为不同的法律关系，不能因此免除其应承担支付原告货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：

　　被告公司于本判决生效之日起三日内向原告公司支付货款29万元及违约金8.7万元，共计37.7万元。

　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

　　案件受理费6955元，减半收取3477.50元，由被告公司负担。