律师观点分析
原告周XX诉被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟XX任审判。本案于2018年8月15日第一次公开开庭进行了审理，庭审时，原告周XX到庭参加了诉讼，被告黄XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2018年10月9日第二次公开开庭进行了审理，庭审时，原告周XX、被告黄XX及其委托诉讼代理人万XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金115000元，利息20700元（按年利率24%自2017年11月1日计至2018年8月1日）；2、判令被告以115000元为本金，按年利率24%从起诉之日起计算利息至款项实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因经营土石方工程周转需要，在2017年10月31日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款115000元，利息为每月3%，按月结息，到期还本，借期从2017年10月31日至2018年10月31日。合同签订当天转账给被告65000元，次日又转账给被告50000元。之后被告没有支付过利息。现因为被告连续九个月没有付息，为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。
被告黄XX答辩称：原、被告并不相识，被告曾通过案外人中介黄XX向原告借过一笔500000元的款项，后因被告资金周转困难，无法按时归还该笔借款本金及利息，案外人黄XX称其借用被告的银行卡过账115000元即可抵消500000元借款的利息，被告遂新开了一张尾号3100的兴业XX卡，并将银行卡及密码交给案外人黄XX。2017年10月31日，该银行卡存入65000元，当天通过ATM机取款20000元，通过银行柜台支取现金45000元；2017年11月1日，该银行卡存入50000元，当天通过ATM机取款20000元，通过银行柜台支取现金30000元，这两天的取款都不是被告黄XX本人签名支取。综上，本案的借贷关系事实上不存在，被告不应向原告还款。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告和被告的身份证、借款合同、借据、兴业XX网上转账受理单、公证书等作为证据材料。被告提交了兴业XX流水、（2018）粤0604民初146号民事判决书等作为证据材料。
根据被告黄XX的申请，本院向兴业XX股份有限公司佛山玫瑰园支行调取了被告黄XX名下尾号3310的兴业XX卡于2017年10月31日交易金额为45000元、2017年11月1日交易金额为30000元的《零售业务凭证》。
原告在庭审中陈述，其是以现金方式向被告支付借款115000元，后为获取借款依据，原告拿着被告名下尾号3310的兴业XX卡及密码，于2017年10月31日、2017年11月1日分两次过账共计115000元，其中通过银行柜台支取现金时，在取款凭证上签下被告的名字。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2017年10月31日签订《借款合同》，约定被告黄XX（乙方）向原告周XX（甲方）借款115000元，借款期限为12个月，自2017年10月31日起至2018年10月31日止，借款利息为月利率3%，乙方每月15号前向甲方支付当月利息，如甲方资金紧张需收回借款，可提前7日通知乙方，并约定原告将借款115000元转入指定的被告名下尾号3100的兴业XX账户。
2017年10月31日，原告通过银行转账方式向被告名下尾号3100的兴业XX卡转入65000元，当天，原告持该卡及密码通过ATM机取款20000元，通过银行柜台支取现金45000元，共65000元；2017年11月1日，原告通过银行转账方式向被告名下尾号3100的兴业XX卡转入50000元，当天，原告持该卡及密码通过ATM机取款20000元，通过银行柜台支取现金30000元，共50000元。原告两次通过银行柜台支取现金时，均在取款凭证上签下被告的名字。
2017年11月1日，被告黄XX向原告周XX出具《借据》，内容为：兹借到周XX人民币拾壹万伍千元整，此款是根据双方于2017年10月31日签订的《借款合同》，通过银行转账方式支付的。并附有被告名下尾号3100的兴业XX卡复印件。
因被告曾于2017年5月5日向原告借款500000元用于资金周转，但未按期依约还款，原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼[案号：（2018）粤0604民初146号]，该案经审理于2018年4月23日作出判决：被告向原告清偿借款500000元及利息（从2017年7月5日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；被告向原告支付律师费10000元；驳回原告的其他诉讼请求。该案已发生法律效力，并已进入执行阶段。
本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同。原告在庭审中称其以现金方式向被告交付115000元，但未举证证明，被告亦否认收到上述款项。另，原告提交的《借款合同》中，约定原告将借款115000元转入指定的被告名下尾号3100的兴业XX账户，《借据》中也有“通过银行转账方式支付”字样，原告在庭审中自述进行转账操作时，该卡及密码由其持有，取款是亦由原告代签被告名字，可见原告通过银行转账方式转入被告名下尾号3100兴业XX账户的115000元，被告并未实际收到。综上，原告未能举证证明其已实际向原告交付115000元，故对原告要求被告归还借款本金115000元并支付利息的诉讼请求，本院不与支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告周XX的全部诉讼请求。
本案受理费3014元，因适用简易程序审理收取受理费1507元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
万川律师