律师观点分析

再审申请人深圳市XX公司（以下简称中航XX）因与被申请人香河XX公司（以下简称XX公司）及一审被告深圳市XX公司北京分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中航XX申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项的规定，1.一审法院在未查明XX公司具体供货的情况下就判令中航XX承担给付货款义务，二审法院予以维持，属于事实认定不清。2.一、二审法院认为，中航XX超过三个月提出质量异议，视为超出合理期限，属于事实认定不清。3.一、二审法院认为涉案石材不存在质量问题，属于事实认定不清，缺乏证据证明。（二）符合民事诉讼法第二百条第四项的规定。对于XX公司当场提交的“供货单”中航XX未进行质证的情况下，一审法院依据该供货单确认了货款总价值的数额，且二审法院予以认可，是错误的。（三）符合民事诉讼法第二百条第九项的规定，程序违法，剥夺了中航XX的辩论权利。综上，中航XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院依据双方提交证据，结合一、二审庭审情况，综合认定本案事实，并无不当。即使XX公司逾期提交“供货单”，一审法院依据民事诉讼法第六十五条及相关司法解释处理，亦不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的情形。一审法院在其他审理程序上亦无不当之处。
综上，中航XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市XX公司的再审申请。