串通投标会追究员工吗？核心结论与法律边界

核心结论：大概率会追究员工。串通投标罪既可以是单位犯罪，也可以是个人犯罪；单位犯罪时，会同步追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，普通执行员工若未参与核心环节且无主观故意，一般不追责中华人民共和国最高人民检察院。

一、法律依据：单位犯罪必追个人责任

根据《刑法》第223条（串通投标罪）与第231条（单位犯罪处罚）：

单位犯罪：对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照个人犯罪的规定处罚（处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金）中华人民共和国最高人民检察院。

个人犯罪：员工个人以自己名义实施串通投标、为个人牟利且与单位无关的，直接追究个人刑事责任。

关键主体界定

表格

主体类型法律定位追责情形

直接负责的主管人员决定、批准、授意、指挥串标的人员（如高管、部门负责人、法定代表人）必追责，通常为主犯中华人民共和国最高人民检察院

其他直接责任人员具体实施串标并起较大作用的员工（如项目主管、业务骨干、联络人）大概率追责，多为从犯中华人民共和国最高人民检察院

普通执行员工仅按指令打印、递交文件、无决策权、未参与串标核心环节一般不追责，仅作证人

二、两种核心情形下的员工追责判断

情形1：单位犯罪（公司主导串标）

这是最常见的情况，公司甩锅给员工不影响追责，法律看的是员工实际行为与作用，而非公司单方说辞。

必追责的员工：

参与串标方案制定、协调报价、联络陪标公司、传递标底/评标信息的主管/骨干中华人民共和国最高人民检察院；

以个人名义推荐其他公司投标并收取中介费，且实际参与串标策划的员工。

不追责的员工：

仅执行机械性工作（如打印、装订、提交文件），对串标不知情；

提出异议并保留证据，未参与任何串标环节。

情形2：个人犯罪（员工个人主导）

员工私自联络多家公司串标、为个人收取中介费，未获公司授权、公司未获利，直接追究个人刑事责任，与公司无关。

三、员工被追责的核心判定标准

主观故意：明知是串标仍参与，或为牟利（中介费）主动推荐公司投标，具有直接故意。

客观作用：在串标中起决定、指挥、实施作用，而非单纯辅助中华人民共和国最高人民检察院。

情节严重：满足以下任一条件（《刑法》第223条）：

违法所得（中介费）10万元以上；

中标项目金额200万元以上；

造成直接经济损失30万元以上；

二年内因串标受过二次以上行政处罚，又串标。

四、公司“甩锅”的法律陷阱与员工应对

公司的常见话术与风险

声称“员工自主推荐、赚中介费”，试图将单位犯罪转为个人犯罪，让员工承担全部责任。

销毁公司指令证据（邮件、聊天记录），导致员工难以证明是奉命行事。

员工自保关键（证据为王）

证明是奉命执行：保留公司领导的指令证据（微信/钉钉聊天、邮件、会议纪要），证明串标是公司意志而非个人主动。

区分角色与作用：明确自己是普通执行，未参与串标核心环节（如报价协调、联络陪标）中华人民共和国最高人民检察院。

反驳牟利指控：提供工资流水、收入记录，证明未收取额外中介费；若确有收入，说明是公司合法报酬而非违法所得。

及时咨询律师：串通投标案件专业性强，律师可协助梳理证据、争取从犯认定、降低量刑。

五、典型案例与量刑参考

案例1：公司项目主管参与串标方案制定、协调报价，被认定为其他直接责任人员，判处有期徒刑1年并处罚金。

案例2：员工私自联络陪标公司并收取中介费，被认定为个人犯罪，判处有期徒刑8个月并处罚金山东省高级人民法院。

案例3：普通员工仅按指令提交文件，无主观故意且未参与串标，未被追责，仅作为证人配合调查。

六、总结：风险边界与底线

绝对安全：不参与串标策划、不联络投标方、不传递保密信息；所有指令留痕，重要沟通截图备份。

高风险禁区：主动提议串标、收取中介费、协调报价、泄露标底、操控评标结果。

法律底线：即使奉命行事，若明知是串标且起较大作用，仍可能被追责。法律只看行为与结果，不看“碍于工作关系”。