（微信同号）律师为您介绍相关法律知识：

控制下交付最早是应用于打击毒品犯罪的侦查手段，由于其具有事先布控、统筹规划、步 步 为 营 的 完 善特征，因此效果显著。我 国 曾 于 上 世 纪 八 九 十 年 代 将此类侦查手段引 入 国 内 刑 事 诉 讼 程 序 中，大大提高了我国毒品犯罪的破案率。而诱惑侦查同 样 是 公 安 机 关在毒品类 犯 罪 案 件 的 侦 查 中 较 为 常 用 的 一 种 侦 查 方式，借助诱惑侦查有效地将侦查目的清晰化明确化，从而降低侦查成本，提高侦查效率。但 诱 惑 侦 查 的 合 法性在我国实务界及理论界长期以来一直遭受质疑。在毒品犯罪中，如何正确处理这两种侦查手段的关系，并且明确这类侦查 手 段 对 定 罪 量 刑 带 来 的 影 响，将对我国毒品犯罪的侦破提供极大帮助。作为在刑事方面具有深入的研究的资深律师，南京刑事律师在实务和理论层面对此问题都有独到的认识，特以此文分析如下。

1 控制下交付的犯罪形态

依照我国《刑诉法》的预感固定，控 制 下 交 付 属 于合法的侦查手段，毒 品 犯 罪 的 犯 罪 形 态 从 控 制 下 交 付的视角来看，主要有以下两种。

1.1 无害地控制下交付

在这类情况下，侦 察 机 关 事 先 已 经 将 真 正 的毒品替换为了无害的其他物品。交付双方所 交 易 的 并 不 是毒品，也不存在毒品进入流通渠道的情况，因此危害公共安全的抽象危险并不存在，所以，该种 状 态 下 的 交 付行为应当属于犯罪未遂。

1.2 有害的控制下交付

此类控制交付顾名思义，侦 察 机 关 对 于 买 卖双方交付的物品并未进行替换，客观来说，卖 方 携 带 的 仍 然是真实的毒品，并未 被 侦 查 机 关 通 过 特 定 方 式 减 少 其危害性，侦查机关 起 到 的 作 用 仅 仅 是 监 视 以 及 布 控 等外围工作。这就导致毒品的流通已然存 在 客 观 上 的 危险，在交易达成时，应当认定为犯罪既遂。但由于毕竟侦查机关对毒品 交 易 进 行 了 监 控，一 定 程 度 上 降 低 了毒品进入社会的可能性，对其量刑时可以酌情考虑。

2 诱惑侦查的犯罪形态

由于我国《刑诉法》并未明确规定诱 惑 侦 查 的 相 关条款，再加上此类侦查手段的合法性一直受到质疑，因此对于毒品犯罪 中 诱 惑 侦 查 的 犯 罪 形 态，学术界形成了不同的观点。

2.1 犯意引诱型诱惑侦查

对于犯意引 诱 型 诱 惑 侦 查，有 学 者 将 其 分 为两种情形：一种是行为人之前并没有实施 毒 品 类 犯 罪 行 为，如贩卖、运输毒品等，而是在侦查人员 的 诱 导 下 实 施 了犯罪行为，称之为“单独犯意引诱”；另 一 种 是 行 为 人 之前已经实施了一 次 或 者 多 次 毒 品 类 犯 罪 行 为，并且已经被侦查人员所掌握，为 了 抓 捕 犯 罪 嫌 疑 人 或 者 取 的证据，侦查人员诱导犯罪嫌疑人再次 实 施 犯 罪 的 情 形。学术界以及实务认为，前一种情形下，行 为 人 实 施 毒 品类犯罪的犯意是 由 侦 查 人 员 的 诱 导 行 为 而 产 生 的，如果没有引诱行为，行为人主观上便不存在贩卖、持有或者走私运输毒品的故意，因此并不都 成 毒 品 类 犯 罪，不能以相关罪名对行为人定罪量刑；反之，在第二种情形下，行为人之前已经实施了具体的毒品犯罪，构成具体的罪名，所以在 侦 查 人 员 引 诱 之 下 完 成 的 毒 品 犯 罪 行为已然可以归入 之 前 行 为 的 范 围 之 内，按照具体罪名定罪量刑。

学术界也有观点认为，在第一种情形下，行为人原本不存在具体的犯罪故意，也 没 有 实 施 具 体 的 毒 品 犯罪行为，由于受到了侦查人员的诱导 而 产 生 犯 罪 故 意，依照我国《刑诉法》的规定，依 照 非 法 手 段 获 取 的 证 据属于非法证据，应当予以排除，同时，侦 察 机 关 实 施 的诱导行为同样属 于 法 律 禁 止 的 行 为，行 为 人 在 这 种 情况下即使实施了客观的犯罪行为，也 不 能 认 定 为 犯 罪。即行为人此前没有犯罪故意，未 实 施 犯 罪 行 为 的 前 提下，在 侦 查 人 员 的 诱 导 下 实 施 了 走 私、贩卖、运输毒品等行为，也不 能 认 定 为 相 应 的 犯 罪。但 是 对 于 在 受 到诱导实施毒品犯罪之前已经实施了同样犯罪行为的情况，如果符合《刑法》第384条 非 法 持 有 毒 品 罪 的 构 成要件的，则可以认定为犯罪既遂。然而，对第一种观点所表述的情形其实并不能一概而论。因 为 主 观 上 产 生犯罪故意的依然 是 行 为 人 本 身，如 若 侦 查 人 员 的 诱 导行为起到的作用较小，而 行 为 人 依 然 产 生 了 足 以 支 配实施犯罪行为的犯意，那 么 仍 然 可 以 追 究 行 为 人 的 刑事责任，此外，即 使 行 为 人 此 前 没 有 事 实 毒 品 犯 罪，受侦查机关诱导而 事 实 了 该 类 犯 罪 行 为，如果所涉及的毒品数额特别巨大，情节特别恶劣，证明 行 为 热 的 主 观恶性超出了侦察机关实施诱导侦查所能预测到的最大限度，则证明行为 人 因 诱 导 而 产 生 的 犯 意 与 其 自 身 产生的犯意而言已经极小，这 种 情 况 下 也 应 当 追 究 行 为人的刑事责任。针 对 第 二 种 情 况，如 果 将 受 诱 导 实 施的毒品犯罪所涉毒品数量计入之前毒品犯罪的毒品数量范围，则存在不合理之处，笔者认为应 当 将 该 宗 毒 品犯罪在符合特定 犯 罪 的 构 成 要 件 要 求 时，按照前罪与后罪实施数罪并罚。

相关声明：

（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。

（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。

（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。