律师观点分析

上诉人（原审被告）：西安市XX公司，住所地陕西省西安市临潼区。

法定代表人：胡XX，该公司经理。

委托诉讼代理人：刘XX，女，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。

委托诉讼代理人：杨X，陕西XX律师。

被上诉人（原审原告）：西安市XX公司，住所地陕西省西安市临潼区。

法定代表人：刘XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：华XX，男，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。

委托诉讼代理人：程XX，陕西XX律师。

上诉人西安市XX公司（以下简称：XX公司）因与被上诉人西安市XX公司（以下简称：XX筑公司）XX设工程合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人XX公司委托诉讼代理人刘XX、杨X，被上诉人XX筑公司委托诉讼代理人华XX、程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

XX公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回XX筑公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由XX筑公司承担。事实和理由：一审法院认定其提出的诉讼时效期间抗辩理由不能成立，无事实和法律依据，其认为本案已超诉讼时效，XX筑公司依法丧失胜诉权，具体理由如下：1、本案中XX筑公司请求人民法院保护其权利的诉讼时效期间为两年，从其知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，XX筑公司在诉讼时效内从未主张过该工程款，其请求已超过法律规定的诉讼时效，依法丧失胜诉权，故该项诉讼请求应依法驳回。依据双方结算协议约定，工程款于2009年10月17日前归还，但XX筑公司在结算后始终未向XX公司催要该笔款项。2014年7月3日，XX公司主动向XX筑公司支付了5万元工程款,应予以扣减，且该行为系法律规定的诉讼时效中断事由，故应从2014年7月3日起重新计算两年的诉讼时效，即至2016年7月3日时效届满。2、依据《民法通则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关条文规定，诉讼时效的中断只能以当事人的主张为前提，华XX2012年、2014年以个人名义的起诉不能代表XX筑公司，不产生诉讼时效中断的法律后果。3、华XX起诉XX公司与XX筑公司起诉XX公司不是同一个法律事实，也不属同一个法律纠纷，更不是同一个诉讼。4、因华XX是XX筑公司涉案工程的项目经理，便认定华XX的起诉属于XX筑公司的起诉，于法无据。5、法院从未剥夺XX筑公司的诉权，（2012）临民初字第00856号民事裁定书已向XX筑公司释明其是适格的权利主体，XX筑公司在诉讼时效期间内未起诉，致使其权利的丧失，故XX筑公司因诉讼时效期限已过丧失了胜诉权。综上，本案诉请已经明显超过诉讼时效，XX筑公司丧失胜诉权，华XX的个人行为不能引起诉讼时效的中断，一审法院仅凭案外人两次诉讼行为即认定本案未超过诉讼时效，无事实和法律依据。

XX筑公司辩称，XX公司提出的诉讼时效问题，与客观事实不符，其一直在主张权利，同时申请执行的时间也长达几年之久，直到查封XX公司土地时其才提出主体资格问题。其以华XX名义要工程款，XX公司不支付，以XX筑公司名义要工程款，又抗辩时效过了。本案不存在诉讼时效问题。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回XX公司的上诉请求。

XX筑公司向一审法院起诉请求：1、XX公司返还6#住宅楼暂扣XX筑公司的工程质量保证金5万元；2、XX公司立即清付拖欠XX筑公司工程款467395.69元；3、XX公司立即支付利息XXX.31元（利息算至2019年2月17日，共124月）；4、诉讼费由XX公司承担。

一审法院认定事实：2004年2月26日，XX筑公司与XX公司签订《XX设工程施工合同》，约定由XX筑公司承XXXX公司职工住宅楼6#楼。2006年9月22日，XX筑公司工程项目经理华XX与XX公司又签订《施工合同》，约定由XX筑公司就XX公司5、6#楼住宅楼室外工程进行施工。2008年8月24日，华XX与XX公司就6#楼及室外工程进行结算，XX公司共欠XX筑公司工程款XXX元。2008年10月17日，经双方核算，华XX与XX公司达成《协议》，约定质量保证金5万元在质保期满后退还华XX（质保期满日期为2010年12月31日），还欠华XX工程款467395.69元，在一年内连本带息付清，利息按月息2分计算。

2012年3月19日，华XX将XX公司诉至一审法院，一审法院以其主体不适格为由裁定驳回了起诉，双方均未上诉，该裁定已发生法律效力。2014年4月22日，华XX再次将XX公司诉至一审法院，经审理，一审法院支持其诉讼请求。该判决生效后，华XX申请执行。2018年7月3日，一审法院决定对（2014）临民初字第01619号案件进行再审。2018年12月7日，一审法院作出（2018）陕0115民再4号民事裁定书，撤销上述判决，驳回华XX的起诉。

一审法院认为，XX公司拖欠XX筑公司质量保证金及工程款未付，事实清楚，XX公司亦无异议，现XX筑公司要求XX公司返还质量保证金及给付剩余工程款的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。XX公司提出XX筑公司的起诉已超过诉讼时效，经审查，华XX个人虽不享有对本案所涉款项的债权人主体资格，但其作为本案所涉工程的XX筑公司项目经理，并未间断对XX公司债务的催要行为，XX公司该笔债务并未出现长期无人追索的情形，现XX公司对XX筑公司提出诉讼时效期间的抗辩，理由不能成立，不予采纳。对XX筑公司要求XX公司按协议约定的月息2分给付利息的诉讼请求，结合该《协议》按约定对一年期间按月息2分计算，逾期付款双方无明确约定，依据相关法律规定予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理XX设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、XX公司于判决生效后十日内返还XX筑公司质量保证金5万元；二、XX公司于判决生效后十日内给付XX筑公司工程款467395.69元及利息（利息以467395.69元为基数，从2008年10月17日至2009年10月16日按月利率2%计算，从2009年10月17日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19889元，减半收取计9944.50元，由XX筑公司负担4872.50元，由XX公司负担5072元。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。XX公司提交的证据是2014年7月3日的领款单，证明在2014年7月3日诉讼时效期满后，XX公司仍通过华XX向XX筑公司偿还了5万元工程款。XX筑公司质证认为，对该项证据的真实性无异议，其确实领取了5万元款项，但与涉案工程无关，属于另一个项目的室外工程款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。

本院认为，本案的争议焦点：本案是否已过诉讼时效，XX公司已付款是否应减去5万元。XX筑公司对XX公司支付5万元的事实无异议，本院予以确认，XX筑公司称系另一项目的工程付款，其未提交证据证明，本院不予采纳，故XX公司支付XX筑公司工程款应为467395.69元－5万元﹦417395.69元，XX公司的该项上诉理由，本院予以支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。2004年2月26日XX公司与XX筑公司签订的《XX设工程施工合同》，在专用条款部分载明项目经理是华XX，双方对华XX在涉案工程的项目经理身份均无异议，本院予以确认。不管华XX以个人还是项目经理的名义主张追索涉案工程款项，均是基于是否签订的《XX设工程施工合同》这一法律事实，产生相同的法律后果，就本案而言，自然产生诉讼时效中断的法律后果，故对XX公司主张诉讼时效届满，XX筑公司丧失胜诉权的主张，本院不予采纳。

综上所述，XX公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。因XX公司二审提交新证据，导致原判认定工程款的数额调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：

一、维持西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1332号民事判决第一项；

二、变更西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1332号民事判决第二项为西安市XX公司于本判决生效后十日内给付西安市XX公司工程款417395.69元及利息（利息以417395.69元为基数，从2008年10月17日至2009年10月16日按月利率2%计算，从2009年10月17日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；

三、驳回西安市XX公司的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费12000元，由上诉人西安市XX公司负担。

本判决为终审判决。