两高发布渎职案件的相关司法解释

2013年1月8日，最高院对外公布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》的有关情况。该司法解释首次明确了实施渎职行为并收受贿赂的应当数罪并罚。对于以“集体研究”形式实施渎职犯罪的行为，则首次明确应依法追究负有责任人员的刑事责任。

致1人以上死亡即可定罪

据介绍，2011年，全国法院共审理渎职犯罪案件4611件，生效判决人数4828人，较2010年案件数量同比上升 2.72%，生效判决人数同比上升12.23%;2012年1至11月，全国法院共审理渎职犯罪案件4928件，生效判决人数4426人。

随着渎职犯罪案件的不断增多，相关法律适用存在定罪量刑标准不明确等问题。《解释(一)》首次明确滥用职权罪和玩忽职守罪的定罪量刑标准。对滥用职权和玩忽职守的定罪标准即“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”作出了规定，即：造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤 2 人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的;造成经济损失30万元以上的;造成恶劣社会影响的;其他致使公共财产、国家或人民利益遭受重大损失的情形。

渎职受贿并罪处罚

《解释(一)》对应当予以加重处罚的“情节特别严重”的情形也做出规定：造成伤亡达到前款规定人数3倍以上的;造成经济损失150万元以上的;造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、致使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的;造成特别恶劣社会影响的;其他特别严重的情节。

《解释(一)》还规定，“国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。”

“集体研究”不能成托辞

以往的渎职犯罪案件中，关于如何区分领导人员和执行人员的责任以及上级决定或者“集体研究”，能否追究违法决定人员的刑事责任有着不同的看法。对于多人特别是上下级共同实施的渎职犯罪，违法决定的负责人员往往以仅负有间接的领导责任为自己开脱罪责，或者以经集体研究为托辞推诿责任，实践当中有的只追究了具体执行人员的刑事责任。

为此，《解释(一)》首次明确，国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，或者以“集体研究” 形式实施渎职犯罪，应依法追究负有责任人员的刑事责任; 而对于具体执行人员，可视具体情节决定是否追究刑事责任或者从轻处罚。

严惩食品药品渎职犯罪

据介绍，刑法规定追诉期限自“犯罪之日”起计算，而渎职犯罪的危害结果通常滞后，有的甚至在渎职行为实施多年之后才呈现出来。实践中，往往因为渎职行为的危害结果尚未发生，因而难以追究刑事责任。而等到危害结果发生或呈现出来后，又可能因渎职行为已过追诉期限不能追究刑事责任。为此，《解释 (一)》明确规定，以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期限，从危害结果发生之日起计算。

此外，《解释(一)》还规定，负有监督管理职责的国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使不符合安全标准的食品、有毒有害食品、假药、劣药等流入社会，对人民群众生命、健康造成严重危害后果的，应当依照渎职罪的规定从严惩处。