案情简述：

TY有限责任公司成立于2007年8月，公司股东刘某甲和刘某乙，分别持股95%和5%，刘某甲担任公司法定代表人。2021年6月法院受理了TY公司债权人YX厂对TY公司的破产清算申请，并指定了管理人。

清算过程中发现，TY公司在2013年至2017年期间，向法定代表人、股东刘某甲累计转账41万余元，转账备注“还借款”、“还款”，2015年至2016年期间，刘某甲累计向TY公司转账2.8万余元。

TY公司清算过程中，认为刘某甲涉嫌利用担任公司大股东、法定代表人、财务负责人等职务便利，非法侵占公司资产38万余元，应当返还公司。

刘某甲认为企业在资金周转过程中，出现资金困难比较常见，市场采购过程中通过个人账户刷卡支付也较为常见，自己作为公司的法定代表人，通过个人账户垫付资金的行为符合常理，并提出自己曾为公司垫付70余万元的资金。不认可自己非法侵占公司资产。

参考案例：(2022)粤06民终9698号

争议焦点：

刘某甲与公司之间频繁转账的行为，是否属于侵犯公司财产。

争议浅析：

有限责任公司具有独立的法人财产，依法享有法人财产权，任何个人不得侵犯。刘某甲虽然提出自己曾经为公司垫付了70余万元的资金，但是由于其无法证明垫付的资金与TY公司相关，因此一审法院认为：刘某甲未就其主张提供确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，在此情况下，刘某甲的行为属于侵占TY公司财产，对TY公司的利益造成损害，应当向TY公司返还38万余元。

刘某甲不服一审判决，提出上诉，并在二审期间提供了两笔共计18万余元向某公司的资金转账记录，和设备采购合同，提出这两笔资金系替TY公司垫付的设备采购款。二审法院经过审理没有认可新证据的关联性，同时认为：刘某甲虽然主张TY公司进入破产程序后相关资料已经由管理人接管，导致自身无法举证证明相关交易的真实情况。但根据现有查明事实，TY公司管理人与刘某甲沟通联系，没有收到包括刘某甲在案件二审期间补充提交新证据在内的，任何YT公司的财产资料、财务资料、重要文件等材料，刘某甲的反驳理由缺少事实依据。最终二审法院驳回了刘某甲的上诉请求，维持了原判。

提示：

有限责任公司大股东、法定代表人为了开展业务的便利，确实存在与公司之间频繁转账的现实情况。但是公司作为企业法人，对公司财产是享有独立财产权的。企业大股东、法定代表人需要具有区分公司财产和个人财产的意识，做好资金往来记录，完善并遵守资金往来流程，否则当企业经营出现困境需要破产清算的时候，不仅垫付资金无法要回，频繁的资金往来，还将引起管理人、债权人的注意，导致自己更大的损失。