罪刑法定原则的具体实现  

罪刑法定原则只有在具体案件的处理中得以实现，才具有意义。对此，要主义以下几个方面的问题：（1）正确处理罪刑法定与实质解释的关系  解释构成要件，必须先明确该罪的保护法益（刑法目的），然后在刑法用语可能具有的含义内确定构成要件的具体内容。 对构成要件的解释，必须使行为的违法性达到值得科处刑罚的程度，必须将符合构成要件的字面含义、实质上不具有可罚性的行为排除于构成要件之外。  当某种行为并不处于刑法用语的核心含义之内，但具有处罚的必要性与合理性时，应当在符合罪刑法定原则的前提下，对刑法用语作扩大解释。（2）正确理解扩大解释与类推解释的区别与联系  扩大解释方法是允许的解释方法，而类推解释是刑法禁止的解释方法。但是，为了更好地保障国民的自由和人权，只禁止不利于行为人的类推解释，而允许有利于行为人的类推解释。  区分扩大解释与类推解释的标准是：是否违背国民的预测可能性（即是否超出文字的可能含义范围）。如果解释结论超出了词语可能具有的含义，无法为词语所涵摄，则国民对此不具有预测的可能，这属于类推解释；如果解释结论没有超出词语可能具有的含义，即使比其基本含义范围更大，仍然为词语所涵摄，还处于国民预测范围之内，这属于扩大解释。举例说明：把重婚罪中的“结婚”解释为包括同居或者通奸，就超出了结婚一词可能具有的含义，属于类推解释；将刑法分则中的“暴力”解释为“语言暴力”、“冷暴力”，属于类推解释；但将电子邮件解释为《刑法》第252条与第253条中的“信件”、“邮件”，就不属于类推解释，而是扩大解释。  扩大解释与类推解释没有固定不变的界限，二者的区分具有相对性：以前属于类推解释，以后可能属于扩大解释，或者相反；相对于此条文属于类推解释的，相对于彼条文可能属于扩大解释。实际上，可以这样认为：违反罪刑法定原则的扩大解释，实际上就是类推解释。（3）正确运用犯罪认定的判断方法  定罪虽然原则上遵循三段论推理，但不是标准的三段论推理，而是具有一定的特殊性。其中大前提是法律规定，小前提是案件事实，二者不能颠倒，否则可能随意出入认罪。一般的三段论推理，大前提固定，但定罪时，作为法律规范的大前提的含义并不固定，其含义是在社会生活中不断被发现的，是通过审理案件被发现的。  一般的三段论推理，小前提清楚明白，但在定罪时，作为小前提的案件事实，具有多侧面、多属性，对之可以做出多重归纳与判断。  一般的三段论推理，结论最后形成，但定罪时，通常会出现先有结论（预判）、后寻找大前提（即三段论的倒置）的情况。（4）合理运用择一认定理论  所谓择一认定，是指虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，可以认定另一犯罪的成立。例：乙死于交通事故，现场有肇事车辆留下的油漆。警察根据目击证人提供的车牌号找到车主甲，确定其车就是撞死乙的肇事车，但发现甲已经给该车重新喷漆，并清洗了车上的血迹，而且甲拒不承认自己驾驶了该车，也不说明谁驾驶了该车。本案存在两种可能性：一是甲交通事故致使乙死亡；二是甲明知他人交通肇事而帮助其毁灭证据。如果能够证明第一种可能性，则直接认定为交通肇事罪；如果不能证明第一种可能性，就只能而且必须认定为轻罪帮助毁灭证据罪。---------参考刘凤科讲刑法