樊锐律师
律师观点分析
律师观点分析
近日，代理一起加工承揽合同纠纷案件审理终结，我方当事人作为加工一方，法院最终判决支持我方全部诉讼请求，取得胜诉结果。
该案中，我方作为原告同意为被告做来料加工，并签订每月最低加工量、加工费的保底加工协议，我方当事人在接受被告第一批原料完成加工后，被告因市场行情变化再未来料加工，同时拒绝接受我方加工后成品。被告对双方约定最低加工量、最低保底加工费拒不承认。
我方向法院主张解除原、被告签订的加工合同，并要求支付我方原告 加工费、服务费 3997.86 元、场地占用费等对此，被告提出答辩，认为委托给付原料小，我方工作少，加工时间短，且我方场地没有环保资质，合同签订主体不适格等，针对对方答辩意见：首先，合同约定加工保底，是因为为保证加工量而产生的基础成本，基础成本不因为被告来料少而降低，比如仓储、人员、水电等费用，来料少是被告因为市场变化而减少，并非原告违约。其次，我方作为承揽加工方，对承揽、加工的概念做了释明，我方的加工并不需要环保资质，符合环保政策要，并非所有生产经营、加工委托都是环保要求的范围。最后，我方明确了我方已履行主要合同义务，解除合同及违约责任的过错在与受托方。
同时，我方提交了相关承揽合同条款、已支付厂房租、设备的租赁费，支付人员工资、水电费等基础费用的凭证，还有关于环保的政策要求等文件作为证据，充分证明了我方主张的合理性和合法性。
法院经审理认为：1.加工承揽合同成立，双方意思表达真实有效，原告方依合同约定履行了全部义务；2.被告认为的环保问题，一是未提供有效证据证明，二是对于环保禁止性条款与环保要求对原告并不具有约束力。3.原告支出成本真实，停止加工系被告单方行为，但并非原告过错。被告应承担市场风险。4.被告拒不领受加工后产品，占用了原告的场地，应支付占用费。
本案的胜诉，不仅维护了我方当事人的合法权益，也再次明确了加工承揽合同中市场风险的承担、保底条款的有效行、承揽方的成本计算方法等争议焦点的梳理，为类似案件的处理提供了实践参考。