孟海兵律师
律师观点分析
【案情经过】
原告李某甲、李某乙等九人诉被告陈某甲相邻通行纠纷一案。原告方诉称，原被告均系某市某县某村村民，在村内某地均有承包土地。原告方原有一条生产通道可通行至承包地。后被告在通道中段建大门并砌围墙，堵断了原告的生产通道。原告曾向村小组、村委会及某司法所申请调解，被告仍不同意拆除。原告认为被告侵害其通行权，遂诉至法院，请求判令被告拆除大门和围墙，让出3米宽的生产通道，并承担诉讼费。
被告陈某甲在孟海兵律师的代理下辩称，其是在自己承包地内建房，并未损害原告方的权利，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：双方因相邻土地通行引发的纠纷，是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。
原告主张本案为相邻通行纠纷，被告擅自阻断历史形成的生产通道，侵害了其相邻通行权。被告代理人孟海兵律师经审查相关权属证书后指出，双方争议的本质并非单纯的相邻通行权纠纷，而是涉及土地承包经营权证中四至界限的争议。根据被告持有的编号为(20XX)第XXXXXX号的《农村土地承包经营权证》，争议道路位于该证记载的四至界限“北至李某庚”处。因此，本案实际为土地四至界限的权属争议。
【裁判结果】
法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，土地所有权和使用权争议，应先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案虽以相邻通行纠纷为案由，但实质为土地四至界限争议，属于土地权属范围，依法应首先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，法院依法裁定：驳回原告李某甲等九人对被告陈某甲的起诉。案件受理费一百元予以退还。
【律师价值】
孟海兵律师在本案中展现了敏锐的法律洞察力和扎实的专业功底。面对原告以“相邻通行纠纷”为由提起的诉讼，孟律师没有局限于表面的通行权争议，而是深入审查了被告的《农村土地承包经营权证》。他准确识别出本案实质为土地四至界限的权属争议，并据此制定了精准的答辩策略，指出该案不属于法院民事诉讼受案范围。这一专业判断直接切中案件要害，最终促使法院裁定驳回原告起诉，有效维护了委托人的合法权益，避免了委托人陷入不利的实体审理程序。