律师观点分析
【案情经过】 原告侯某与徐某于2019年1月28日依法登记结婚，系合法夫妻关系。2022年，原告侯某主张被告曾某与徐某发生不正当男女关系，且徐某在未经原告同意的情况下，擅自将属于夫妻共同财产的3.2万余元赠与被告曾某。原告侯某认为，徐某未征得其同意擅自处分大额夫妻共同财产，且该处分行为并非用于夫妻共同生活，其赠与行为不仅违反法律强制性规定，更严重违背公序良俗原则，应属绝对无效。为维护自身合法权益，原告侯某特诉至法院，请求判令被告曾某返还夫妻共同财产3.2万余元，并承担本案全部诉讼费用。法院经审查，于2023年8月15日对该不当得利纠纷案予以正式立案。 【争议焦点】 本案在提交答辩状期间，被告曾某在孟海兵律师的特别授权代理下，依法对案件管辖权提出异议。本案的核心争议焦点在于：本案究竟应由哪个人民法院管辖。 被告曾某方认为，被告曾某虽户籍地位于某市某县，但其实际在云南省昆明市官渡区居住、工作、生活，且已连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告经常居住地，即某市某区人民法院管辖。 法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告曾某户籍地虽在某市某县某公司，但其提交了《昆明市公共租赁住房租赁合同》《增值税电子普通发票》《入住证明》《工作证明》等一系列书面证据。上述证据相互印证，形成完整证据链，充分证明被告曾某自2017年11月起至今一直居住在昆明市官渡区，连续居住已满一年以上。因此，某市某区依法应认定为被告的经常居住地。 【裁判结果】 法院经审理认为，被告曾某对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百三十条第一款之规定，裁定如下： 被告曾某对管辖权提出的异议成立，本案移送某市某区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。 【律师价值】 孟海兵律师在本案管辖权异议阶段展现了敏锐的程序把控能力与扎实的证据组织功底。面对原告起诉，孟律师迅速切入“经常居住地”这一关键法律概念，指导当事人全面收集并提交了租赁合同、发票、入住及工作证明等核心证据，构建了严密的证据链。孟律师准确援引《民事诉讼法》及相关司法解释，清晰论证了被告连续居住一年以上的事实，成功说服法院采纳管辖权异议。此举有效降低了当事人的异地应诉成本，为后续实体审理争取了有利的管辖环境，充分彰显了其专业的诉讼策略。
孟海兵律师