孟海兵律师
律师观点分析
【案情经过】
上诉人张某甲委托某律师事务所孟海兵律师代理本案。张某甲曾向原审被告张某乙出借20万元，张某乙出具借条，明确约定借款期限为1年，年利率为15%，若逾期则需承担借款本金24%的违约金。款项通过转账方式支付至张某乙新办理的银行卡账户，但钱款到账后短时间内被多次支取。一审诉讼前，经司法鉴定，张某乙确诊精神分裂症残留期，被法院依法宣告为限制民事行为能力人，并指定了监护人。一审审理中，法院基于张某乙为限制民事行为能力人这一事实，且不能排除银行卡由张某甲控制、款项由张某甲自行取走的合理怀疑，判决驳回张某甲的全部诉讼请求。张某甲不服一审判决，依法提起上诉。二审期间，法院依职权调取了银行取款凭证，并委托专业机构进行笔迹鉴定，鉴定结论明确显示取款凭证上的签名既非张某乙本人签署，也非张某甲书写。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要集中在以下三个方面：其一，限制民事行为能力人张某乙签署的大额民间借贷借条，其法律效力应当如何认定；其二，结合现有证据，是否能够认定案涉银行卡由张某甲实际控制，且案涉20万元款项确系张某甲自行取走；其三，若借款行为最终被认定为无效，相关财产应当如何返还，张某甲主张的约定利息及逾期违约金是否应当得到法院支持。
【裁判结果】
二审法院经审理后认定，张某乙作为限制民事行为能力人，案涉大额借款明显超出其认知与判断能力，且其监护人未对该借款行为予以追认，故该民间借贷法律行为依法应属无效。同时，现有证据不足以证明张某甲实际控制了该银行卡并取走案涉款项，张某乙应当对此承担举证不能的不利后果。依据民事法律行为无效后的财产返还规则，二审法院依法判决撤销一审判决，判令张某乙向张某甲返还借款本金20万元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；同时，驳回张某甲关于约定利息及逾期违约金的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费均由张某乙负担，本判决为终审判决。
【律师价值】
孟海兵律师在二审中发挥关键作用。针对一审主观臆断的合理怀疑，孟律师提出有力抗辩，主张我方持有借条及转账凭证，且出借款项时不知晓对方系限制民事行为能力人。在二审笔迹鉴定环节，孟律师积极配合法院举证质证，推动查明取款签字并非我方当事人所为，成功破除一审推定我方控制银行卡的疑点。此外，孟律师准确区分行为无效与财产返还的法律后果，促使二审法院改判，帮助当事人拿回全部借款本金，实现部分上诉胜诉的结果。