唐某与唐某某民间借贷纠纷案
（一审）
作者： 四川丰宜律师事务所章洋溢
【案情简介】
2018年，唐某某因需资金周转，向唐某提出借款。唐某出于帮忙之心，先后分两次通过现金交付的方式向唐某某出借共计150000元，双方口头约定月利息1分。后唐某某向唐某出具了《借条》一张。《借条》载明:“今借唐某现金150000元，大写壹拾伍万元整”。此后唐某某因自身周转需要，多次要求唐某清偿借款本金，但均未果。且截止2020年6月1日，唐某某此后也再未向唐某支付每月1500元的利息。为此，唐某为维护自身权益，诉至人民法院。
【一审代理意见】
一、双方借款事实清楚,证据确实充分，应受法律保护。
二、唐某某应归还唐某借款本金为150000元，并应按双方口头约定的“以150000元为基数，月息1分”按月支付唐某利息。
【裁判文书】
宜宾市翠屏区人民法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案有借条、取款凭证及当事人陈述，能够证实双方借贷关系。
本案的争议焦点是：双方是否有利息约定。根据唐某某的还款时间及金额情况，2019年5月4日前的金额与后续的定额1500元规律不一致，且唐某提供了证据证明双方存在其他经济往来，故此时间点之前的支付款项可能是其他纠纷或案涉纠纷。在之后，唐某某的还款是每个月支付1500元（付至2020年5月），结合双方的微信聊天记录中有利息催收情况，通过以150000元本金核算，能够证明双方有利息的口头约定（月利率1%）。
对唐某要求唐某某归还借款本金的诉讼请求，唐某依约出借借款150000元，双方虽未约定还款时间，但唐某可以随时要求唐某某在合理期限内返还，唐某在微信上催收未果诉至本院，故唐某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对唐某要求唐某某支付利息的诉讼请求，因本院已认定双方有月利率1%的口头约定，结合唐某某实际付清2020年5月利息的情况，唐某的主张符合法律规定，故本院依法予以支持。
【判决结果】
一、唐某某于本判决生效之日起十日内向唐某偿还借款本金150000元；
二、唐某某于本判决生效之日起十日内向唐某支付借款利息。计算方式：以尚欠借款本金150000元为基数，按月利率1%为标准，从2020年6月1日起计算至借款本金清偿之日止。
【案例评析】
案件审理过程，唐某对向唐某某借款的事实没有异议。本案的主要争议为，双方是否有利息约定。
唐某某提供与唐某的微信转账账单截图共17张。以此证明，从2018年7月29日-2020年5月31日已偿还唐某借款本金32500元，并依据双方在《借条》上没有约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息之规定，认为双方借款为无息借款。
代理人接受委托后，结合相关证据和相关法律法规认为，虽然根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，唐某某出具的《借条》虽然未载明利息，但是唐某主张双方口头约定了借款利息，且唐某某也按照双方约定的利率实际支付了从借款之日起至2020年5月期间的利息。从唐某某提供的2019年6月29日-2020年5月31日的微信转账记录截图（经与原始载体核对，唐某某提供的转账截图仅为部分截图并不完整）可以看出，唐某某以连续有规律地方式向唐某转账固定金额1500元，共计11笔。结合唐某与唐某某的微信聊天内容，已经相互印证了双方存在口头约定利息，唐某某已实际部分履行的事实，符合口头合同的构成要件。且唐某提出的双方口头约定月息1分，符合民间借贷的一般做法，利息标准亦未超过法律规定范围，属有效约定，故该口头约定应当认定为合同的组成部分。而唐某某辩称本案借款系无息借款，与实际按月如数支付利息的行为相悖，不能构成有效抗辩。
因此，代理人认为，唐某的诉讼请求合法合理，应得到支持。
【结语和建议】
民间借贷中，当事人对利息约定不规范的现象广泛存在，最具代表的便是口头约定利息。口头约定利息的显著特点是双方未在借款协议或借条中对利息作明确约定，因此给人民法院在判断当事人是否约定利息、约定利率的多少上带来困难。此外，根据《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，当自然人之间利息约定不明时，法院将不会支持出借人的诉请。但自然人之间口头约定利息的，并不当然视为利息约定不明。出借人应当提供相应证据双方口头约定利息，法院将依据双方的借款和还款金额、双方关系、交易习惯等事实和相关证据综合认定。
虽然本案唐某胜诉，但前事不忘后事之师，为避免民间借贷中，借款方不认可双方已经对利息进行约定的情况发生。律师应当引导当事人在进行民间借贷行为时，必须签订规范的书面文件，至少应当明确记载双方已达成的必备内容、包括当事人信息、借款金额、借款时间、利率及利息起算时间等。
