沙晓陆律师
律师观点分析
案件名称：徐州某水泥有限公司与李某某买卖合同纠纷二审案
代理律师：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所
案件结果：驳回上诉，维持原判，我方当事人（徐州某水泥有限公司）全面胜诉
一、案情简介
本案系一起因建设工程中使用某水泥引发质量争议的买卖合同纠纷。上诉人李某某主张其从徐州某水泥有限公司（以下简称“我公司”）购买的某水泥存在质量问题，导致其施工的学校地面出现质量问题，诉请赔偿损失10万元。一审法院驳回了其诉讼请求，李某某不服提起上诉。
我作为徐州某水泥有限公司的委托诉讼代理人，全程参与了一审、二审诉讼程序，最终成功维护了当事人合法权益，二审法院全面采纳我方的抗辩意见，驳回上诉。
二、争议焦点
双方当事人之间是否存在直接的买卖合同关系；
李某某所使用的某水泥是否存在质量问题；
李某某是否履行了充分的举证责任。
三、代理策略与核心论点
在代理过程中，我围绕以下核心论点展开辩护：
1.否认存在直接买卖合同关系
我方指出，李某某并未直接从我公司购买水泥，而是通过中间人王某某购买，王某某系从公司购货后转售。双方从未就水泥的规格、价格、交付等事宜进行过任何协商，也无直接交易往来。
我方强调，发票虽为我公司出具，但购买方为“茅村”，且系王某某为结算方便而开具，不能直接证明李某某与我公司之间存在合同关系。
2.质疑所谓“质量问题”的证据效力
李某某单方取样、单方送检，程序不规范，且未在发现问题时与我公司共同封存样品，导致无法进行有效的质量鉴定。
其送检机构“徐州市建设工程检测中心”在送检时处于被吊销状态，且不具备对某水泥进行专门检测的资质，检测报告依法不应被采信。
工程出现质量问题的原因具有多重可能性（如施工工艺、其他材料问题等），李某某未能举证证明问题系因水泥质量不合格所致。
3.强调李某某未尽举证责任
根据“谁主张，谁举证”原则，李某某应对水泥存在质量问题承担举证责任。但其在事后未保全证据，未配合共同送检，导致事实无法查清，应承担举证不能的不利后果。
四、法院采纳情况
二审法院完全采纳了我方观点，认定：
李某某未能证明其与我公司之间存在直接买卖合同关系；
其提供的证据不足以证明水泥存在质量问题；
其未在合理时间内配合共同取证、未保全证据，导致无法鉴定，应自行承担举证不能的后果。
法院最终判决驳回上诉，维持原判，我方当事人无需承担任何赔偿责任。
五、案件意义与律师心得
本案是一起典型的因证据保全不足、举证责任履行不当而导致败诉的案例。作为代理律师，我始终坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，通过严密的事实梳理和法律论证，成功驳斥了对方的主张，维护了企业的合法权益。
此案也提示广大企业：在产品质量争议中，应积极引导对方共同取证、共同送检，避免因单方行为导致证据效力受损；同时，在交易过程中应规范合同与票据管理，明确交易主体，防范法律风险。
沙晓陆律师
江苏尊鼎力律师事务所