本案系执行转破产案件，被申请人某建筑劳务有限公司，是一家小微民营企业，成立于2010年3月，该公司注册资本2,600万元，实缴资本1,668.2万元，已正常经营十余年，具有一定等级建筑业企业资质，业务范围散布全国多地。

四名债权人因与建筑劳务有限公司存在未了劳务债务，于2017年陆续诉至山东某法院及上海普陀法院，历经一审、二审、执行等程序，仍有115万元胜诉利益未能兑现。执行部门经审查遂将该案移送破产审查。

经审查，上海普陀法院裁定受理该破产申请，并依据程序确定了相关公司管理人。期间，被申请人某建筑劳务有限公司提出异议，表示公司尚有项目运行，并未达到资不抵债的程度。

审理期间，合议庭指导管理人积极履职，及时组织召开债权人会议，依法确定债权，并加强执、破案件的对接和反馈，执行与破产保持双向互动，协同处理此案。

最终，促成实际控制人与全体债权人达成和解，总承诺还款112万余元，债务清偿比例超97%。合议庭审核后，依法裁定认可该和解协议，并终结该建筑劳务有限公司的破产程序。

? 一是全方位摸排尽调，准确评估和解基础。

对于本案债务人及双方纠纷进行全方位调查，发现债务人经营年限长、注册资本高、具备相应资质，且业务范围广。目前债务人尚有项目正在运行，但苦于有多笔应收账款未追回，无法及时偿还其债权人债务，债务人不愿被宣告破产，继续经营公司的意愿强烈。

同时，债权人与债务人之间的纠纷已历时7年有余，历经多家法院诉讼及多个诉讼程序，但仍未实现胜诉利益，债权人主要诉求系希望追回胜诉款项。法院充分研判后，认为本案具备和解基础。

? 二是引入关键人破局，推动双方达成和解意向。

法院在审理过程中发现，债务人原有股东虽然将债务人全部股权对外转让，但仍为公司实际控制人，具备一定资金实力，其希望解除对公司及现任法定代表人的限高、失信措施，推动公司恢复正常经营。加之本案纠纷起因系案外人挪用公款导致工资拖欠引发纠纷，实际控制人垫付的款项可于追偿后得以弥补，故实际控制人同意分批次支付和解款项共计112万余元，同时债权人同意撤销对债务人及法定代表人的限高、失信措施。

? 三是指导管理人依法履职，调整确定和解金额。

法院明确管理人的破产管理费用由债权人在追回的胜诉款项中支付，充分调动管理人积极性，发挥管理人专业优势，对债务人的财产情况进行了全面调查，建立债权人与债务人良性沟通平台，及时准确认定债权金额。

通过线上线下并行方式召开债权人会议，组织双方调解，对于不具备可行性的方案予以释明及纠正，确保债权人、债务人在充分知晓法律风险、法律责任的前提下，自愿对和解金额达成一致，促成和解协议达成。

? 四是居中调处消除违约隐忧，推动和解方案履行。

为消除双方隐忧，法院认真做好释法明理，将一方未履行的法律后果在和解协议中予以明确：若债务人未履行则债权人有权就和解协议向法院另行起诉；若债权人未配合撤销限高、失信措施，则实际控制人有权追回已支付款项。

此外，法院提供代管款账户用于资金监管，明确双方履约后再将款项汇入债权人账户，为双方履约增添保障。目前债务人及法定代表人的失信、限高措施已解除，约定的第一笔款项共计38万余元已支付到位，和解协议正按约履行中。