【案情】

2011年2月4日14时许，被告人傅某某与李某某商量到被害人廖某某住的棚子里搞点年货。当晚20时许，被告人李某某先到廖某某住的工棚里查看动静，见廖某某在工棚里。随后，被告人傅某某与李某某到廖某某工棚里，二被告人在廖某某工棚里找到白酒后，各自喝了几口酒。然后，被告人傅某某与李某某将廖某某的腊肉强行拿走，被廖某某制止，傅某某与李某某将廖凤太按在床上，李某某打了廖某某一耳光，傅某某将廖凤太推倒在地上，二被告人又对廖凤太进行搜身，没搜到钱，被告人傅某某将廖凤太两斤腊肉、半桶白酒、一个铁锅、一个黑色手电筒、一个白色胶桶抢走，被告人李某某因醉酒，睡在廖某某工棚里。案发后，被抢的半桶白酒、一个黑色手电筒、一个白色胶桶已返还给被害人。

【分歧】对被告人傅某某进入工棚抢劫的行为在定罪量刑时存在是否构成“入户抢劫”的分歧。

【评析】笔者认为，被告人傅某某的行为不构成“入户抢劫”，其理由如下：

要如何鉴定“入户抢劫”这里涉及到如何定性“户”的范围。对于“入户抢劫”的“户”的通常所指：一是指居民住宅，不包括单位的办公楼、学校、公共娱乐场所;二是指生产、生活的封闭性场所，包括私人住宅以及其它供人们生活、生产、工作、学习的建筑物; 三是指长期或固定的生活、起居或者栖息场院所，居民私人住宪是典型的“户”，其他诸如宾馆房间、固定值班人员的宿舍等场所，在实际功能和心理感觉上存在与私人住宅相同之处，也应将其视为“户”;四是指允许特定人员出入、生活、工作的地方，包括机关、团体、企事业单位的办公场所以及以船为家的渔民的渔船和旅馆的客房。为了准确地界定“入户抢劫”的概念，最高人民法院在2000年11月21日公布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》，其中第一条规定：“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。但也没有界定工棚是否属于此列。

本案中，由于工棚具有临时性，而且居住的人员较多，流动性较强，类似集体宿舍， 其隐私性和排他性不强，所以不能认定为户。当然，如果工棚是某个工人全家人生活或居住的地方，并且工人把其作为自己的家庭居住场所时，那么隐私性和排他性就较强，应视为“户”。综上所述，被告人傅某某的行为构成抢劫罪，但不构成“入户抢劫”之加重情节。