律师观点分析
原告A与被告万源市XX公司（以下简称中鼎XX）、B确认合同无效纠纷一审判决书
四川省万源市XX
民 事 判 决 书
(2017)川1781民初522号
原告A，男，生于1985年12月1日，汉族，初中文化，住四川省万源市XX，
委托诉讼代理人（特别授权）：A，四川XX律师事务所律师，
被告万源市XX公司，住所地：万源市太平XX，
法定代表人：A，总经理，
委托诉讼代理人：A，女，生于1973年5月14日，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区XX，系该公司副总经理，
被告A，男，生于1957年4月1日，汉族，高中文化，住四川省万源市XX，
原告A与被告万源市XX公司（以下简称中鼎XX）、B确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告A的委托诉讼代理人B、被告中鼎XX的法定代表人C及其委托诉讼代理人D、被告E到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告A向本院提出诉讼请求：1、确认被告B以原告A的名义与被告中鼎XX于2014年12月27日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》无效；2、判令被告中鼎XX退还B以原告名义已支付的购房款162268元及按照银行贷款利率支付利息；3、本案的诉讼费用由被告负担，事实及理由：被告A于2014年12月27日以原告B的名义与被告中鼎XX签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，按照3219.78元／㎡的价格购买被告开发的[中鼎·白沙新城XX商品房一套，被告A以原告的名义共计支付房屋首付款162268元，因原告并未授权被告A购房，商品房买卖合同上的签名不是原告所签，所交首付房款系A自有资金，非原告所属资金，合同签订后，原告也未申请房屋按揭贷款，拒绝追认被告A的无权代理行为，故案涉商品房买卖合同及其附件，非原告真实意思表示，诉请法院确认合同无效，
被告中鼎XX辩称：案涉《商品房买卖合同》及其附件的签订，系A向我公司提供的授权委托书，A系以原告委托代理人的身份与我公司签订的，合同签订后，我公司多次电话、短信联系原告，原告并未否认购房合同，故案涉合同应当合法有效，原告应当立即支付下欠的购房款，并赔偿被告由此所遭受的经济损失，
被告A辩称，原告A系我之子，常年在外务工，我以原告名义购房，是为了留住儿子久居万源，为了给A的惊喜，事前未与原告商议，就与中鼎XX签订了商品房买卖合同，但委托书、商品房买卖合同和附件上A的签字，均是我一个人的签名捺印，原告并不知道，合同签订后，我用自己的资金支付了房屋首付款162268元，2015年3月左右，我才将此事告知A，原告得知后，认为购房地段不好，价格偏高等原因，不同意购买此房，也不办理房屋按揭手续，要求退房，我多次与被告协商无果，
原告A为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告、被告A的居民身份证复印件以及被告中鼎XX的营业执照，拟证明原、被告的基本信息情况；
2.《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，拟证明合同上A的签名系被告B代签，不是原告亲笔书立；
3.购房款收据两张，拟证明A于2014年12月14日交付房款30000元，2014年12月27日交付房款132268元，合计交款162268元的事实，
对原告提供的证据，经被告中鼎XX质证认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，合同的签订，系A向被告提供了授权委托书，A是以原告委托代理人的身份与被告中鼎XX签订的合同，
对原告提供的证据，经被告A质证认为，对原告提供的证据1、2、3无异议，合同上A的签名是B代签，房款是A用自己的钱交付的现金，
被告万源市XX公司为支持其反驳主张，向本院提交了以下证据：
1.委托书，拟证明案涉商品房买卖合同的签订，系原告A授权给被告B的代理行为；
2.催告函，拟证明被告中鼎XX向原告发出书面催告，督促其及时办理房屋按揭手续的事实；
3.手机短信，拟证明原、被告之间就案涉房屋买卖协商的事实，
4.本院（2017）川1781民初172号民事裁定书，拟证明原告A曾经起诉后又申请撤诉的相关事实，
对被告提供的证据，经原告质证认为，对证据1委托书缺乏真实性，委托人A并未签名捺印，原告当庭申请字迹、指纹鉴定；对证据2不具有真实性，无证据证明向原告送达；对证据3并不能达到原告追认A代理行为的意思表示；对证据4与本案缺乏关联性，
对被告中鼎XX提供的证据，经被告A质证认为，对证据1委托书上A的签名，系其代签；对证据2不知情；对证据3、4无异议，
被告A未向本院提供证据，
通过双方当事人的举证、质证，结合庭审，本院分析认证如下：对原告A提供的1、2、3组证据以及被告中鼎XX提供的3、4组证据，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信，对被告提供的1、2组证据将综合其他证据综合认定，
经审理查明，被告A与原告B系父子关系，原告常年在外务工，其父亲A于2014年12月14日，以原告A的名义认购了被告中鼎XX开发的[中鼎·白沙新城XX商品房一套，预测建筑面积112.27平方米，其中套内建筑面积100.09平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.18平方米，当天，被告A以原告B的名义，用自有资金（现金）给被告中鼎XX支付了30000元的购房款，2014年12月27日，A独自一人前往中鼎XX办理完善购房手续时，因无原告A的书面授权委托书，被告中鼎XX的工作人员向A提供了空白的格式委托书，在中鼎XX的工作人员现场见证的情况下，明知A未到场，但仍由A单方一人完成了委托人B、受托人A的签名捺印，办理了委托书，并以原告A的名义与被告中鼎XX签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，以3219.78元／㎡的价格购买了案涉商品房，两份商品房买卖合同上A的签名，均由A代签，A作为委托代理人亦在案涉合同书上签名，签订合同的当天，被告A以B的名义，使用其自有资金（现金）再行支付房款132268元，两次共计支付房款162268元，以上事实，被告中鼎XX当庭自认，
2015年3月，被告A将其购买案涉商品房事宜告知原告B，原告得知后，以房屋地段不满意、价格较高等理由，拒绝购房，被告中鼎XX以电话、短信方式与原告多次沟通，原告拒绝办理房屋按揭贷款手续，双方协商退款无果后，原告A于2017年2月10日以商品房销售合同纠纷诉至本院，因涉及案涉合同的效力确认问题，原告撤回起诉，又以确认合同无效纠纷再次涉讼，
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，系被告A以原告B的名义与被告中鼎XX协商签订，判断该合同是否对原告产生法律上的拘束力，应当以被告A是否合法取得原告的委托代理权，或者原告事后是否追认该行为作为前提要件，本案中，被告A虽系原告B的父亲，但购买商品房的重大商事行为当然应当得到原告的书面授权，事实上，被告中鼎XX提供空白格式委托书，要求A办理原告委托授权的相关手续，但在办理过程中，被告中鼎XX的工作人员当场亲眼见证，A独自一人完成了委托书的填写工作，A既在委托人栏代签了原告B的签字，又自捺指印加盖在委托人A签名栏处，该事实，二被告当庭自认，故该委托书的办理，二被告均是明知的，即原告A并未在现场，能够证明该委托书不是原告真实意思表示，被告A未取得原告的委托代理权，A持该委托书，以原告名义与被告中鼎XX先后签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，因被告A无权代理，故该两份合同属效力待定合同，须由被代理人A是否追认，从而决定合XX的法律效力，被告中鼎XX明知A没有代理权，仍与之签订合同，未尽到合理的审查义务，因而具有过失，不得适用表见代理制度，合同签订后，被告中鼎XX未在一个月内催告被代理人即原告予以追认，直到三个月后，被告中鼎XX与原告通过短信、电话联系，原告拒不办理房屋按揭贷款手续，以自己的行为明确表示拒绝追认A的代理购买案涉商品房的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认，”的规定，故案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》的合同效力待定，因原告A拒绝追认，致使案涉两份合同确定无效，庭审中，原告申请对案涉合同及委托书上的签名捺印申请鉴定，因二被告均当庭自认原告A的签名捺印系B代签、代为加盖，故原告的鉴定申请，已无鉴定的必要，本院不予准许，
诉讼中，原告A自愿申请撤回第二项诉讼请求即判令被告中鼎XX退还B以原告名义已支付的购房款162268元及按照银行贷款利率支付利息，本案的购房款属被告A所有，根据意思自治原则，该权利应当由A自行主张，原告A无权行使该权利，故原告申请撤回该诉讼请求，本院予以准许，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
确认被告A以原告B名义与被告万源市XX公司于2014年12月27日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》无效，
案件受理费1853.00元，由被告万源市XX公司负担853.00元，被告A负担1000.00元，
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院，
审判员 高 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 董余亮
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十八条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认