目前在办的一起案件：
员工自行拟定高额《奖励函》奖励自己，利用可接触公章的职务便利私自加盖公司印章。拿着这份单方制作的材料提起仲裁，索要巨额款项。诉求未能如愿后，又以网络曝光、向多职能部门反复投诉作为筹码，胁迫企业拿钱了事。
在扫黑除恶常态化背景下，就连不当牟利的职业打假行为都有被认定敲诈勒索罪的判例，仍有人虚构债权，借举报投诉谋取非法利益，不禁让人感慨，是法律认知缺位，还是巨额利益蒙蔽了底线。
一、私自炮制债权凭证发起诉讼，涉嫌虚假诉讼罪
依据《刑法》第307条之一以及办理虚假诉讼刑事案件司法解释，单方伪造证据，捏造根本不存在的奖励债权关系，向司法机关提起诉讼，扰乱正常司法秩序，即达到刑事追诉标准。
本案当中，公司自始至终没有作出过该奖励承诺，奖励函系员工单方拟定、私自盖章，并将其作为核心证据提交庭审。案件已经开庭审理，承办法官若发现刑事嫌疑线索，应当依规移送公安机关侦查。行为人企图借助虚假诉讼占有公司财产的，罪名产生竞合时择一重罪予以处罚。
二、以持续投诉、网络曝光相要挟索财，满足敲诈勒索罪构成要件
《刑法》第274条规定，以非法占有为目的，通过要挟、胁迫方式索取公私财物，构成敲诈勒索罪。实务裁判重点核查三点：
1. 不存在真实债权根基
案涉奖励文书属于伪造，行为人明知公司没有付款义务，依然以此索要钱款，可以推定主观上具备非法占有目的。正当的劳动维权，建立在客观存在的劳动纠纷之上，本案并不具备该前提。
2. 法定权利不能当作谋利工具
投诉、举报是公民享有的合法权利，可一旦把停止曝光、不再投诉当成交换条件，要求企业支付款项，权利行使就发生了异化。参照最高检及各地法院发布的职业索赔典型案例：即便企业确实存在违法情形，借举报施压索要财物，依旧可以成立敲诈勒索罪。
3. 胁迫行为给企业形成心理强制
企业出于惧怕行政检查、商誉受损、经营资格受影响等因素被迫协商，胁迫行为和企业产生的心理压力建立因果关系，该要件就此成立。
三、给到企业的三点实操建议
1. 切勿轻易私下和解
一旦向对方转账，流水记录极有可能被推定为企业认可该笔债务，会大幅提升刑事报案的难度，优先选择刑事途径维权。
2. 完整留存全部证据链
就核查奖励函出具时间，以及在此期间企业负责人的工作行踪以确定企业负责人是不可能加盖公章；核查财务室监控，排查是否存在员工私自盖章行为；巨额奖金是否有公司股东会讨论决议记录；妥善保存谈判录音、聊天记录、发布的短视频、投诉文书等材料，固定对方要挟索财的原话。
3. 双线并行开展救济
民事诉讼过程中，书面申请法庭将犯罪线索移送侦查机关；同时向公安机关报案，列明涉嫌虚假诉讼、敲诈勒索两项事实，一并提交员工保管公章的相关证据。
结语
凭空捏造债权提起诉讼，属于虚假诉讼；利用诉讼、网络曝光、持续投诉施加压力索取钱财，可以构成敲诈勒索罪。维权有着清晰的法律边界，利用职务便利伪造债权凭证，把监督渠道变成敛财手段，必将承担相应的刑事后果。
