法律依据：

我国《民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”

争议焦点：

案涉《居间协议》约定的居间行为不合法，张某还能依据该协议向A公司主张居间费吗？

基本案情：

2018年9月，A公司与张某就案涉工程招标签订《居间协议》，约定：张某利用资源配合A公司中标，A公司中标后付给张某300万元报酬。

同年，B公司将案涉工程承包给C公司，并签订施工合同。同年9月，C公司制作案涉工程内部承包招标文件，招标范围为土方、土建及水电安装。同月，C公司向A公司发出《中标通知书》载明案涉工程确定A公司中标。但中标后A公司却拒付居间费，张某遂向法院提起诉讼，要求A公司支付居间费300万元。

A公司辩称，涉案工程的总包方是C公司，其是转包方。张某明知C公司将全部工程转包是法律禁止行为，为收取介绍费用非法促成转包条件，违反了法律的禁止性规定，该《居间协议》无效。张某提供的证据并不能证明A公司中标与张某的居间介绍之间存在因果关系。故，张某不具备取得居间费的条件，A公司无需向张某支付居间费。

判决结果：

判决驳回张某的诉讼请求，确认A公司无效向张某支付居间费。

法院观点：

法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。本案中，张某与A公司签订了《居间协议》，而张某的居间行为是否合法决定了《居间协议》的效力。B公司将案涉工程发包给C公司施工，工程内容为土方、桩基、土建及水电安装施工。C公司与A公司均未能提交双方之间就该项目签订的建设工程施工合同，结合《中标通知书》以及C公司制作的内部承包招标文件，可以确定C公司曾将土方、土建及水电安装工程交由A公司施工。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。C公司将自B公司处承包的土方、土建及水电安装施工交由A公司施工，双方之间签订的建设工程施工合同因违反了前述强制性规定而无效。张某的居间行为促成A公司与C公司间签订建设工程施工合同，破坏了建筑市场的秩序，张某的居间行为违法，其与A公司间的《居间协议》无效。综上，张某依据该协议主张的居间费用不受法律保护。

法律咨询电话：18288993625